Ухвала суду № 59906627, 19.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/3533/16 Головуючий 1-ї інстанції - Бугера О.В.

Справа № 644/240/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири, виселення, стягнення орендної плати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30.03.2016року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір",при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подані позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 487,20грн. судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 535,92грн. = 487,20грн.* 110%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 3, 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обґрунтувань, а саме апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, не зазначено відповідача, його місце проживання, і що потрібно зробити апеляційному суду: скасувати чи змінити рішення, і т.п.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 18.03.2016року постановлено у присутності ОСОБА_1 (а.с.63-65). Апеляційна скарга подана 30.03.2016року, тобто з пропуском 10-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

22.07.2016року через суд першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна заява, згідно якої він частково виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 28 квітня 2016 року, а саме навів свої доводи та обґрунтування, зазначив місце проживання відповідача, а також, що потрібно зробити апеляційному суду із оскаржуваним рішенням. Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору, зокрема оригіналу квитанції, та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 18.03.2016рку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири, виселення, стягнення орендної плати, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -