Ухвала суду № 59906447, 25.08.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1084/16-к

Провадження № 1-кп/715/69/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді Григорчак Ю.П.,

секретаря судового засідання Ткач О.М.,

учасники кримінального провадження:

прокурор Малик Н.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 12014260000000485 клопотання про призначення комплексної судової транспортно - трасологічної та судово - автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочині передбачену передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на неповноту досудового слідства, просила суд призначити по справі потворну комплексну судову транспортно - трасологічну та судово - автотехнічну експертизи. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив призначити таку експертизу.

Прокурор Малик Н.В. та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання посилаючись на його передчасність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Клопотання про призначення потворної комплексної судової транспортно - трасологічної та судово - автотехнічної експертизи обвинувачений та його захисник обґрунтовують своєю незгодою з висновками експертиз, проведених під час досудового розслідування, які суперечать один одному та неповнотою досудового слідства

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

На даному етапі судового розгляду ще не з'ясовувалися обставини справи та не перевірялися докази, надані сторонами, в тому числі і висновки експертиз, проведених в ході досудового розслідування справи, а тому суд позбавлений можливості зробити об'єктивний висновок про наявність чи відсутність підстав для призначення по справі заявленої експертизи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення в кримінальному провадженні № 12014260000000485 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комплексної судової транспортно - трасологічної та судово - автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: