Ухвала суду № 59906266, 29.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/9058/15-ц Головуючий суддя І інстанції Задорожний М. І.

Провадження № 22-ц/790/4645/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, прокуратури Дзержинського району м. Харкова, Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління поліції в Харківській області про зобов'язання відшкодування шкоди майну,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 рокуОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 26 Положення про Застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» та статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Разом з тим, відповідно до вказаних статей заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства чи прокуратури, відповідно до ст.14 Закону на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження відповідного органу дізнання, попереднього слідства чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права власності на підставі ст. ст. 316-321 ЦК України. Постанова про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства чи прокуратури не ухвалювалась, а тому відсутні підстави для застосування вказаних зазначених вище положень закону.

На час подачі апеляційної скарги законом, що регулює питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір» і стаття 5 Закону (пільги щодо сплати судового збору) не містить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, зазначених представником позивача в апеляційній скарзі.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції від 12.08.2015 року (діяла на час уточнення позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ціна позову склала 216 000 грн., 1 відсоток від якої - 2 160 грн., при уточненні позовної заяви доплаті до вже сплаченого судового збору підлягала саме ця сума. Разом при подачі позовної заяви, сплаті підлягало 2 403 грн. 60 коп. (243,6+2160)

Отже, при подачі апеляційної скарги сплачено має бути 2 643 грн. 96 коп. (2403,6*1,1).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -