Ухвала суду № 59905769, 23.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1146/16-к

н/п 1-кп/640/424/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Рисована Н.О.,

прокурора - Купар Д.Ю.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12015220490004616 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12015220490004616 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду до 29.08.2016р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід та просили обрати інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, стан здоров'я, наявність постійного місце проживання, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав'язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду.

Застосування більш м'яких заходів не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Заявлені прокурором ризики - незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором на теперішній час не є доведеними.

Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 21.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановленого ризику, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82680 грн. (1378х60).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.10.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82680 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу - застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.