Постанова № 59904795, 15.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4405/16-п

Провадження №3/405/888/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві», за реєстр. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-079/0288 від 30 травня 2016 року, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість на інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 відносно директора КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» ОСОБА_1, який на підставі рішення Кіровоградської обласної ради від 29.03.2013 року № 460, від 26.05.2010 року № 888 та від 31.05.2007 року № 211 перебуває на зазначеній посаді з 03.06.2013 року, та який допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема, ч.3 ст.32, ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, позаплановою перевіркою, проведеною у КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» в період з 24 по 30 травня 2016 року за зверненням управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 15.02.2016 року, встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а саме, згідно наказів директора від 30.10.2015 року № 70, від 31.12.2015 року № 88 в звязку з відсутністю замовлень на виконання робіт та скрутним економічним становищем на підприємстві для працівників КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» встановлено неповний робочий тиждень з нарахуванням заробітної плати за фактично відпрацьований час згідно штатного розпису з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. З даними наказами працівників ознайомлено під підпис. Вищезазначеними наказами змінено режим роботи для найманих працівників, але не визначено фактичну тривалість робочого часу за місяць, що порушує вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Також, встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме, працівниці ОСОБА_3 згідно наказу від 11.04.2016 року № 5/16 В, надано щорічну відпустку тривалістю 15 календарних днів з 25.04.2016 року по 12.05.2016 року, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена відповідно до відомостей розподілу заробітної плати частково 20.04.2016, 05.05.2016 та 20.05.2016 року.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених статутом підприємства, директором КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» ОСОБА_1 в частині вирішення питань діяльності підприємства, а саме: не дотримання законодавства при зміні режиму роботи для найманих працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - визнав, вказавши також, що порушення вимог законодавства про працю дійсно мали місце, однак вони обєктивного характеру, та всі порушення будуть усунуті.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктом вказаного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій, незалежно від форми власності.

Встановлено, що рішенням Кіровоградської обласної ради від 31 травня 2007 року № 211 «Про призначення начальника комунального підприємства «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» призначено ОСОБА_1 на посаду начальника КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» з 31 травня 2007 року строком на три роки та в установленому порядку укладено з ним контракт.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 26 травня 2010 року № 888 продовжено термін перебування ОСОБА_1 на посаді начальника КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» з 01 червня 2010 року строком на три роки та в установленому порядку внесено зміни до укладеного з ним контракту.

Крім того, рішенням Кіровоградської обласної ради від 29 березня 2013 року № 460 «Про керівника комунального підприємства «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» призначено ОСОБА_1 на посаду начальника КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» з 03 червня 2013 року строком на пять років та в установленому порядку укладено з ним контракт.

Відповідно до Розділу IV Статуту комунального підприємства «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» управління діяльністю підприємства здійснює керівник відповідно до законодавства України, нормативних актів Кіровоградської обласної ради. Призначення керівника підприємства здійснюється в порядку, встановленому Кіровоградською обласною радою з урахуванням вимог Кодексу Законів про працю України, інших законодавчих та нормативно-правових актів. Керівник підприємства: несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство функцій, повноважень, завдань визначених цим Статутом, а також за дотримання чинного законодавства України та нормативних актів Кіровоградської обласної ради; діє без доручення від імені підприємства; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, нормативних актів Кіровоградської обласної ради та цього Статуту; самостійно вирішує питання діяльності підприємства, відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Кіровоградської обласної ради та цього Статуту; укладає договори, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе персональну відповідальність за дотримання фінансової дисципліни, формування та виконання фінансових планів, ефективне використання та охорону майна, що належить до спільної власності та закріплене за підприємством; видає у межах своєї компетенції накази та дає вказівки, організовує і перевіряє їх виконання; згідно з чинним законодавством, нормативними актами Кіровоградської обласної ради укладає угоди і контракти, видає довіреності, перерозподіляє у встановленому порядку кошти за окремими статтями витрат; затверджує структуру і штатний розклад підприємства з урахуванням умов і фонду оплати праці ,попередньо погодивши його з управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації, Положення про його структурні підрозділи і функціональні обовязки працівників; призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства згідно з чинним законодавством України; призначає заступників, розподіляє функції та повноваження між ними.

Відповідно до витягу з ОСОБА_4 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 11-02-079/0296 КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» при проведенні управлінням Держпраці в Кіровоградській області позапланової перевірки зазначеного закладу з питань додержання субєктом господарювання вимог законодавства про працю, встановлено порушення вимог ст. 29 КЗпП України, зокрема відповідно до наказу від 31.08.2015 № 47 до КП «КНТЛЦ» прийнято на посади начальника АПБ ОСОБА_4, головного інженера проекту ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6, провідних інженерів ОСОБА_7, ОСОБА_8, інженерів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та секретаря-друкарку ОСОБА_3 При цьому, в наказі про призначення їх на посади не визначено тривалість робочого часу та умови праці. Вищезазначених працівників не проінформовано під розписку про умови праці. Вищевикладене свідчить про недотримання вимог ст. 29 КЗпП України та ст. 29 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу до початку роботи за укладеним трудовим договором ознайомити працівника під розписку з умовами праці. Встановлено порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України, зокрема згідно наказів директора від 30.10.2015 року № 70, від 31.12.2015 року № 88 в звязку з відсутністю замовлень на виконання робіт та скрутним економічним становищем на підприємстві для працівників КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» встановлено неповний робочий тиждень з нарахуванням заробітної плати за фактично відпрацьований час згідно штатного розпису з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. З даними наказами працівників ознайомлено під підпис. Вищезазначеними наказами змінено режим роботи для найманих працівників, але не визначено фактичну тривалість робочого часу за місяць, що порушує вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України. Слід зазначити, що відповідно до табелів обліків робочого часу за січень-квітень 2016 року фактична тривалість робочого часу працівників КП «КНТЛЦ» щомісяця різна. Порушення є систематичним та триваючим на день проведення перевірки. Встановлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», зокрема, працівниці ОСОБА_3 згідно наказу від 11.04.2016 року № 5/16 В, надано щорічну відпустку тривалістю 15 календарних днів з 25.04.2016 року по 12.05.2016 року, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена відповідно до відомостей розподілу заробітної плати частково 20.04.2016, 05.05.2016 та 20.05.2016 року.

З зазначеним актом перевірки ознайомлений керівник підприємства ОСОБА_1. який в поясненнях до ОСОБА_4 від 30.05.2016 року зазначив, що «виявлені порушення прийняті до уваги, причини будуть проаналізовані і усунені. В подальшому вимоги законодавства про працю будуть дотримані».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення може бути одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який в силу зазначеної ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» допустив порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а саме, згідно наказів директора від 30.10.2015 року № 70, від 31.12.2015 року № 88 в звязку з відсутністю замовлень на виконання робіт та скрутним економічним становищем на підприємстві для працівників КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» встановлено неповний робочий тиждень з нарахуванням заробітної плати за фактично відпрацьований час згідно штатного розпису з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. З даними наказами працівників ознайомлено під підпис. Вищезазначеними наказами змінено режим роботи для найманих працівників, але не визначено фактичну тривалість робочого часу за місяць, що порушує вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, а саме, працівниці ОСОБА_3 згідно наказу від 11.04.2016 року № 5/16 В, надано щорічну відпустку тривалістю 15 календарних днів з 25.04.2016 року по 12.05.2016 року, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена відповідно до відомостей розподілу заробітної плати частково 20.04.2016, 05.05.2016 та 20.05.2016 року.

Статтею 29 КЗпП України передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце. До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-079/0288 від 30 травня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 11-02-079/0296 від 30 травня 2016 року, та є доведеною.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП в розмірі 510 грн. 00 коп. та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. (р/р 31112106700002, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова