Ухвала суду № 59904569, 23.08.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/74/15-к

1-кп/350/3/2016

У Х В А Л А

доручення слідчому

23 серпня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2014 року за № 12014090220000079 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, розлученого, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП ОСОБА_2, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора Данилишин Т.В.

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх представника адвоката Івашківа В.М.

захисника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_3 - легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, за наступних обставин.

Обвинувачений та потерпілі протягом тривалого часу перебувають у неприязних відносинах з приводу спору про заїзд до подвір'я обвинуваченого.

27 березня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в черговий раз виникла суперечка. Потерпілі звинуватили обвинуваченого в тому, що він неправомірно привіз щебінь на дорогу до свого домогосподарства. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_1 запропонував потерпілим звернутись до Перегінської селищної ради, щоб законним способом врегулювати спір, після чого поїхав з дому у власних справах.

Повернувшись додому близько 14 години він побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сапами згрібають привезений ним щебінь з дороги до його воріт. З цього приводу між ними виникла сварка в процесі якої обвинувачений підійшовши впритул до потерпілої ОСОБА_4, схопив її рукою за волосся та наніс удар кулаком в обличчя. У відповідь потерпіла ОСОБА_4 схопила його за одяг на грудях і між ними почалась шарпанина. Потерпіла ОСОБА_3, обороняючи свою доньку, замахнулась на ОСОБА_1, маючи намір нанести йому удар сапою. Тут бвинувачений, утримуючи однією рукою потерпілу ОСОБА_4, другою рукою вихопив сапу із рук ОСОБА_3 та умисно наніс їй один удар сапою по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забійну рану та синець в ділянці голови; синець в ділянці лівої верхньої кінцівки, від чого остання впала та втратила свідомість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 3-4 удари руками по голові та передній частині грудної клітки, після чого схопив за волосся та з силою пригнув обличчям до землі та наніс удар ногою по обличчю, умисно спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, грудної клітки справа, клубової ділянки зліва .

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат Івашків В.М. заявив клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано - Франківського обласного бюро судово - медичних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що у потерпілої ОСОБА_3 є сумніви у правильності поставленого їй діагнозу, проведеного лікування та висновку судово - медичного експерта № 253/107Д від 3 жовтня 2014 року. Так, 27 березня 2014 року, при поступленні у Перегінську номерну районну лікарню, їй було поставлено діагноз: перелом кісток черепа. Зазначені дані були відображені у її медичній карті стаціонарного хворого. Проте на рентгенограмах черепа від 28 березня 2014 року та в результаті проведення комп'ютерної томографії в Калуській ЦРЛ 01 квітня 2015 року порушень цілісності кісток черепа не виявлено.

Вважає, що судово - медичний експерт, не володіючи спеціальними знаннями щодо фахової оцінки рентгенівських знімків та даних комп'ютерної томографії, зокрема не досліджуючи такі особисто, могла помилитися у своїх висновках.

Також потерпіла не погоджується з висновком експерта про те, що термін її лікування протягом більше 21 дня не відповідає характеру отриманих нею тілесних ушкоджень, тому не враховується у судово-медичних підсумках.

За клопотанням потерпілої у даному кримінальному провадженні вже призначалася комісійна судово-медична експертиза, яка була проведена неналежним чином, оскілки експертам не було надано ряд документів, які вони витребовували, зокрема органами досудового розслідування загублена медична карта амбулаторного хворого. Також відсутній диск комп'ютерної томографії, яку вона проходила у Калуській ЦРЛ, а виготовити його дублікат на даний час не можливо, оскілки запис не зберігся.

На даний час у потерпілої продовжуються сильні головні болі, у зв'язку з чим вона змушена і далі час від часу продовжувати лікування. Причиною погіршення стану здоров'я вважає її побиття обвинуваченим ОСОБА_1 27 березня 2014 року.

25 квітня 2016 року потерпіла проходила магнітно-резонансну томографію у медичному центрі «Альтмед» у м. Івано-Франківську, в результаті якої в неї виявлено вогнищеве запалення в головному мозку.

Крім того, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я потерпіла з 17 по 31 травня 2016 року лікувалась стаціонарно в Рожнятівській ЦРЛ з діагнозом залишкові явища перенесеної черепно-мозкової трави 27 березня 2014 року.

Вважає, що матеріали кримінального провадження слід повторно направити для проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка повинна вирішити питання про правильність лікування та діагностики тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 у лікувальних закладах.

Для цього просить долучити до матеріалів кримінального провадження виписки з історій хвороби, рентгенівські знімки, матеріали консультації у нейрохірурга та матеріали комп'ютерної томографії, оскільки слідчий зазначені медичні документи у потерпілої не витребував, що призвело до неповноти висновків проведеної на доручення суду експертизи.

Потерпіла ОСОБА_3 та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечили.

Вислухавши думки всіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та її представника є підставним та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки потерпіла та її представник ставлять під сумнів правильність висновків судово - медичного експерта щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з врахуванням того, що експертом не було досліджено об'єктивні дані, що могло вплинути на її висновки, за дорученням суду слідчим була призначена та проведена комісійна судово-медична експертиза. Однак при її призначенні слідчий не виконав у повній мірі доручення суду та не відшукав ( не отримав у потерпілої) всю наявну у неї медичну документацію та не направив її експертам, а тому експерти не дали відповіді на всі поставлені перед ними питання.

Медична документація, яка не досліджувалася експертами з вини органу, що призначав експертизу. Наявна у потерпілої і вона просить надати її на дослідження експертам.

Оскільки доручення суду слідчим виконано не повно, клопотання потерпілої суд вважає за необхідне вирішити шляхом дачі повторного доручення органу досудового розслідування на призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, отримавши у потерпілої та надавши експертам всю медичну документацію, що стосується її лікування, включаючи рентгенівські знімки та диски комп'ютерної томографії .

Керуючись ст. ст. 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області отримати у потерпілої ОСОБА_3 всю наявну у неї медичну документацію, що стосується лікування внаслідок отриманих 27 березня 2014 року тілесних ушкоджень та призначити своєю постановою додаткову комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої постави всі питання, відповідь на які хоче отримати потерпіла, що зазначено у її письмовому клопотанні, наданому суду.

Експертизу провести у строк до 20 вересня 2016 року.

Копію даної постанови направити начальнику СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання в частині призначення та проведення експертизи та прокурору Данилишин Т.В. для контролю, надавши прокурору матеріали кримінального провадження.

Після отримання матеріалів експертизи, прокурору надати до них доступ учасникам процесу, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 29 вересня 2016 року.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя : Г.В. Калиній