Ухвала суду № 59904361, 23.08.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1764/15-ц

Номер провадження 2/341/72/16

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дійстягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, Галицької міської ради Івано-Франківської області, збільшивши вимоги, просив суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення другої сесії Галицької міської ради четвертого демократичного скликання від 22 червня 2006 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01 серпня 2006 року видане на імя ОСОБА_2 на будинковолодіння за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області;

-визнати недійсним та скасувати рішення Галицької міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області;

-зобовязати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену ним огорожу з металевої сітки яка проходить по всій довжині між земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

-стягнути з ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди.

До участі у справі на стороні позивача залучено третьою особою ОСОБА_3

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року прийнято подану ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог з позовними вимогами: - визнати недійсним та скасувати рішення Галицької міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області,

та залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3, виключивши її з числа третіх осіб на стороні позивача.

Представництво інтересів позивача здійснює адвокат ОСОБА_4, залучений до участі у справі в порядку призначення Івано-Франківським місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги. Таким одночасно здійснювалось представництво інтересів третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.

Адвокатом ОСОБА_4 20 травня 2016 року в судовому засіданні, а саме при вирішенні питання заяви позивача про збільшення позовних вимог та залучення відповідачем ОСОБА_3 повідомлено суд про розірвання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3

Однак, 08 червня 2016 року, адвокатом ОСОБА_4 в канцелярію суду, як представником ОСОБА_3 подано заяву за підписом відповідача ОСОБА_3 про визнання позову в частині вимог до такої.

Про виниклу ситуацію судом повідомлено Івано-Франківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання можливості подальшого надання правової допомоги позивачу виконання доручення клієнта та представництва інтересів адвокатом ОСОБА_4

В судовому засіданні 23 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_4 повідомив, що на його думку він може і надалі виконувати доручення клієнта ОСОБА_1 з огляду на те, що з попереднім клієнтом ОСОБА_3 ним розірвано Договір про надання правової допомоги і оскільки залучена співвідповідач визнає позов, відсутній конфлікт інтересів. Доручення про надання правової допомоги Івано-Франківським місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги не скасоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Винесення окремої ухвали є способом реакції суду на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦКП України, одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 20 Правила адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об'єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв'язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів;

Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов'язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об'єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 одночасно надавалась правова допомога та здійснювалось представництво інтересів як позивача так і відповідача. На даний час надається правова допомога позивачу в умовах реального конфлікту інтересів, внаслідок того, що передбачуваний розвиток інтересів діючого і попереднього клієнта призвів до виникнення такого.

Виявлене не може залишатись поза увагою суду, а тому суд вважає за необхідне повідомити про виявлене порушення закону Івано-Франківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Ради адвокатів Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Про наведене в описовій частині окремої ухвали повідомити Івано-Франківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Ради адвокатів Івано-Франківської області для вжиття заходів, спрямованих на усунення та недопущення в подальшому виявлених порушень закону.

Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний термін.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5