Ухвала суду № 59904068, 18.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/667/16-ц

2/0187/378/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

Обставини справи:

13.07.2016 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" (далі ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто") про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2016 згідно оголошення про передачу ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" в лізинг автомобіля Fiat Doblo Combi, 1,6 дизель, сірий металік, КПП-механіка, 7 міст, вартістю 173200,00 грн. він звернувся до офісу компанії ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто". В офісі йому сказали написати заяву на адміністрацію ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про надання йому вищезазначеного транспортного засобу. Після чого йому надали квитанцію про сплату авансового платежу за даний автомобіль у розмірі 61000,00 грн. Працівники офісу повідомили, що робочий час вже спливає, і якщо він дійсно хоче придбати автомобіль на таких вигідних умовах, то він повинен сплатити авансовий платіж у розмірі 61000,00 грн. а вони поки будуть оформляти договір. Одразу після цього ним було сплачено вищезазначену суму та 500,00 грн. комісії за переказ готівки без відкриття рахунку. Після сплати повернувся в офіс де працівник повідомив його, що залишається мало робочого часу тому необхідно швидко підписати договір і чекати дзвінок менеджера, який має повідомити про готовність автомобіля до передачі, часу на вивчення даного договору у нього не було, він підписав договір, коли почав читати підписаний договір він побачив, що в пункті 8.2 Договору вартість автомобіля вказана у сумі 491100, 00 грн., а не 173200, 00 грн. як йому обіцяли. В результаті чого між ним та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 004596 з додатками, за умовами якого відповідач зобов`язався придбати у власність та передати йому у користування предмет лізингу транспортний засіб Fiat Doblo Combi active Lungo №1, 1.6 дизель, за ціною 19644,00 доларів США, що становило 491100, 00 грн. Після цих дій відповідача йому стало зрозуміло, що його обманули, а дійсною метою укладення договору було не надання у власність автомобіля, а отримання передплати та розірвання договору за ініціативою ОСОБА_1 для неповернення адміністративного платежу. З огляду на наведене, просить суд визнати Договір фінансового лізингу №004596, укладений 29.06.2016 між ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" та ОСОБА_1 недійсним. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені 29.06.2016 в сумі 61000,00 грн. як адміністративний платіж та 500 грн. 00 коп., сплачених як комісія та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Представник Позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки. А також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29.06.2016 між ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" (лізингодавець) та Позивач (лізингоодержувач) - сторонами у справі, було укладено Договір фінансового лізингу № 004596.

Відповідно до умов даного договору (п.1.3, п.1.6 Договору) лізингодавець взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність (отримати право власності на предмет лізингу) та передати предмет лізингу у користування Лізингоодержувачу на термін та на умовах, передбачених цим Договором. Предмет лізингу є власністю лізингодавця до моменту переоформлення права власності на предмет лізингу на лізингоодержувача, згідно з умовами даного Договору.

Згідно п.1.1 цього Договору Предметом фінансового лізингу за даним договором є транспортний засіб зазначений у даній статті та у специфікації (Додаток №2 до Договору), а саме: Fiat Doblo Combi active Lungo №1, 1.6 дизель.

Відповідно до п.1.7 Договору предмет лізингу передається в користування лізингоодержувачу протягом терміну, який становить не більше 30 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: Адміністративного платежу; Авансового платежу; Комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п.9.4 ст. 9 даного Договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п.9.6 ст.9 даного Договору.

Згідно п.8.2 Договору вартість предмета лізингу на момент укладення договору становить 19644 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно становить 491100 грн.00 коп.

Відповідно до п.9.1 Договору Авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 10 відсотків вартості предмета лізингу зазначеної у даному Договорі та Додатку №1 до даного Договору. Лізингоодержувач має можливість сплачувати Авансовий платіж на умовах викладених у даному договорі впродовж (але не більше) 12 місяців з моменту підписання даного Договору платежами, які визначені в Додатку №1 до даного Договору.

Цього ж дня, 29.06.2016 відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.575565864.1 на розрахунковий рахунок № 26004482354 ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто", що відкритий в АТ "ОСОБА_3 Аваль", Позивачем було проведено перерахунок грошових коштів у сумі 61000,00 грн., як сплата Авансового платежу згідно вищевказаного Договору фінансового лізингу №004596.

Однак, Позивач вважає, що даний договір порушує його права та суперечить вимогам Закону, зокремаЗУ "Про захист прав споживачів", "Про фінансовий лізинг" , "ЦК України", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у зв'язку із чим просить визнати даний договір недійсним та повернути сплачені кошти.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією Договору фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016, копією Додатку №1 до Договору фінансового лізингу №00004596 від 29.06.2016 (Графік сплати авансового платежу), копією Додатку №2 до Договору фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016(Специфікація), а також копією квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.575565864.1 від 29.06.2016 про сплату Позивачем платежу згідно Договору фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016 на суму 61000, 00 грн.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннямиЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж,ЗУ "Про фінансовий лізинг".

Згідност. 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до частин 1, 2 статті 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч.2ст. 627 ЦК України,у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1ст. 15 ЗУ "Про захист прав споживачів",споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про захист прав споживачів",права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Стаття 18 ЗУ "Про захист прав споживачів",містить самостійні підстави визнання угоди (чи її умов) недійсною.

Так, за змістом частини п'ятої цієї норми у разі визнання окремого положення договору, включаючи ціну договору, несправедливим може бути визнано недійсним або змінено саме це положення, а не сам договір.

Тільки у разі, коли зміна окремих положень або визнання їх недійсними зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення підлягають зміні або договір може бути визнаний недійсним у цілому (частина шоста статті 18 Закону).

Визначення поняття "несправедливі умови договору" закріплено в частині другій статті 18 цього Закону - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу.

Аналізуючи норму ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів",можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: умови договору порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті3, частина третя статті509 ЦК України); умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; умови договору завдають шкоди споживачеві.

Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; (пункти 2, 3 частини третьоїстатті 18 ЗУ "Про захист прав споживачів"); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірвання або невиконанням ним договору (пункт 4 частини третьої статті 18 Закону).

Відповідно до умов, викладених у п.12.1 Договору фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016 Лізингоодержувач, який не сплатив лізингові платежі, що передбачені в п.1.7 та 4.1 Договору та не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний Договір за власним бажанням, про що має повідомити Лізингодавця у письмовій формі з чітким волевиявленням щодо розірвання Договору, шляхом направлення відповідного листа рекомендованою кореспонденцією на адресу Лізингодавця та зазначенням реквізитів особистого банківського рахунку для здійснення такого повернення. У строк, встановлений чинним законодавством, Лізингодавець розглядає заяву Лізингоодержувача та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання Договору та про наслідки його розірвання. У такому випадку поверненню підлягають 60% від сплаченого Авансового платежу та/або частини Авансових платежів, 40 % Лізингодавець утримує в якості штрафу за дострокове розірвання Договору. Адміністративний платіж у такому випадку поверненню не підлягає.

Вказана умова Договору, на думку суду, суперечить положеннямЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 цього Закону, надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору, є несправедливою умовою договору.

Таким чином, аналіз змісту спірного договору фінансового лізингу від 29 червня 2016 року, укладеного між сторонами дає підстави прийти до висновку, що в договорі виключені та обмежені права лізингоодержувача як споживача стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов'язків, передбачених договором та законом, звужені обов'язки лізингодавця, які передбачені вЗУ "Про фінансовий лізинг", положенняхЦК України, повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості, одночасно значно розширені права лізингодавця, які суперечать вимогам чинного законодавства.

За змістом статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, монтажу, запуску в експлуатацію, тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

Однак, у договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має завертатись споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару.

Окрім того, згідно пункту 4 частини першої статті 34 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (пункт 111статті 4 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").

Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України,правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено наявності ліцензії у відповідача для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, що свідчить про відсутність такого дозволу (ліцензії), та що суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до частини другоїстатті 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України,договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першоїстатті 220 ЦК України,у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається із матеріалів справи, договір фінансового лізингу від 29 червня 2016 року, укладений між ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" та Позивачем, нотаріально посвідчено не було.

За таких обставин, у зв'язку із недотриманням нотаріальної форми при укладенні Договору фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016 такий договір слід вважати нікчемним.

Згідно ст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України,недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, враховуючи несправедливі умови спірного Договору фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016, відсутність у відповідача відповідної ліцензії для надання фінансових послуг та відсутність нотаріального посвідчення спірного договору, суд приходить до висновку, що даний договір слід визнати недійсним.

Вказане узгоджується також правовим позиціям Верховного суду України висловленим у Постановах Верховного суду України №6-2766цс15 від 16.12.2015, №6-2491цс15 від 02.03.2016, що прийняті в порядку п.1 ч.1ст. 355 ЦПК Українита є обов'язковими до застосування.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України,цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки Договір фінансового лізингу №004596 від 29.06.2016 укладений між сторонами є недійсним, то сума грошових коштів, отриманих відповідачем на виконання зазначеного договору є такою, що отримана без достатніх правових підстав та підлягає поверненню на користь Позивача в порядку ст. 1212 ЦК України. А відтак, з відповідача ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь Позивача слід стягнути грошові кошти в сумі 61 500, 00 грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., з наступних підстав:

Згідност. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової ) шкоди.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з положень п. 5 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної лише небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки ні договором, що укладений між сторонами, ніЗУ "Про захист прав споживачів" не передбачено підстав для відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України, виходячи з такого. При поданні позову Позивачем визначено вимоги як майнового так і не майнового характеру, судовий збір складає 645,00 грн. та 551,20 грн. відповідно, а всього 1196,20 грн. Однак Позивач виходячи зі змісту положень ЗУ "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору, при цьому ним понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією, яка долучена до справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне витрати понесені Позивачем стягнути на його користь з Відповідача (вимога немайнового характеру), та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, який мав бути сплачений при поданні позову (вимоги майнового характеру) в розмірі 1% від ціни позову, пропорційно в частині задоволеної вимоги, тобто 615 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір №004596 фінансового лізингу від 29.06.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" (код ЄДРПОУ 39733392; місцезнаходження: 01601 м. Київ вул. Шовковична, 42-44) на користь ОСОБА_1, грошові кошти, сплачені 29.06.2016 у сумі 61000 (шістдесят одна тисяча) грн. 00 коп., як адміністративний платіж та 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., сплачених як комісія.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" (код ЄДРПОУ 39733392; місцезнаходження: 01601 м. Київ вул. Шовковична, 42-44) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" (місце знаходження: м. Київ Печерський район вул. Шовковична, буд. 42-44, 01601; код ЄДРПОУ 39733392) на користь держави судовий збір в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. Реквізити для сплати судового збору: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4