Ухвала суду № 59903380, 25.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3573/16-ц

2-с/212/54/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1634,47 грн., інфляційних витрат у розмірі 93,45 грн., 3% річних у розмірі 15,59 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві від 12.08.2016 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу він вже не мав заборгованості перед стягувачем.

Сторони до суду не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду судомзаяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згоден. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 -задовольнити.

Судовий наказ №212/3573/16-ц (2-н/212/409/16), виданий 19 липня 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1634,47 грн., інфляційних витрат у розмірі 93,45 грн., 3% річних у розмірі 15,59 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін