Ухвала суду № 59903336, 23.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4917/16-ц

2/212/2557/16

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що провадження не може бути відкрито за наступних підстав - позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач в своїй позовній заяві вказує, що він звертається до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, однак адресу суду вказує Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. До матеріалів справи долучена копія платіжного доручення № 155860 від 12.08.2016 року, в якому вказано, що судовий збір сплачено для подачі позову в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119 ,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов