Ухвала суду № 59902302, 23.08.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 592/5496/16-ц провадження № 2/588/441/16

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

За повідомленням відповідального працівника апарату Ковпаківського районного суду м.Суми в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області не зявилась. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення суду ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання у справі, причин неявки не повідомила (а.с.79).

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, особисто 11 серпня 2016 року отримав повістку про виклик, причин неявки не повідомив (а.с.73).

Ураховуючи, що попереднє судове засідання вже відкладалось через неявку позивача, суд враховуючи вимоги частини 8 статті 130 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для проведення попереднього судового засідання без участі сторін, які повідомлені були належним чином про час і місце його проведення.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність розяснення позивачу здійснення уточнення позовних вимог, зокрема, в частині повного зазначення дати, місця та способу поширення недостовірної на думку позивача інформації (усно чи письмово), з указанням особи (осіб), яким вона була адресована чи стала відома, з уточненням конкретного змісту висловів (фраз, тверджень) шляхом дослівного викладення та цитування мовою оригіналу, в яких на думку позивача міститься недостовірна інформація, саме яку позивач просить суд зобовязати відповідача спростувати.

На виконання вимог частини 4 статті 10 сторонам необхідно розяснити зміст статей 10 та 60 ЦПК України про те, що сторони в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

З питання витребування матеріалів цивільних справ та інформації про

Розглянувши за клопотання позивача від 07.08.2016 року питання про витребування судом матеріалів цивільних справ № 1806/2-3817/11, № 592/11803/15-ц, а також копій аудозаписів судових засідань у справах № 1806/2-4042/11, № 1806/13318/12, 592/2638/15-ц, довідок про обстеження відповідача та його стан здоровя в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та Тростянецькій районній лікарні. Суд дійшов таких висновків.

Оскільки відповідно до частини 5 статті 197 ЦПК України ОСОБА_1 як особа, яка брала участь у справах № 1806/2-4042/11, № 1806/13318/12, 592/2638/15-ц має право самостійно отримати копію інформацію з носія, на який здійснювався технічний запис судового процесу і самостійно на виконання обовязку визначеного статтею 10 ЦПК України подати суду для вирішення цієї справи звукозаписи судових засідань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування судом указаних технічних записів. В частині необхідності витребуванні інших матеріалів суд визначиться після пояснень сторін у справі.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, визнавши явку позивача для надання особистих пояснень обовязковою.

Керуючись вимогами ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача в частині витребування у Ковпаківського районного суду м.Суми копій аудозаписів судових засідань у справах № 1806/2-4042/11, № 1806/13318/12, 592/2638/15-ц відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 15 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязково.

Розяснити позивачу необхідність уточнення позовних вимог, зокрема, в частині зазначення дати, місця та способу поширення недостовірної на думку позивача інформації (усно чи письмово), з указанням особи (осіб), яким вона була адресована чи стала відома, з уточненням конкретного змісту висловів (фраз, тверджень) шляхом дослівного викладення та цитування мовою оригіналу, в яких на думку позивача міститься недостовірна інформація, саме яку позивач просить суд зобовязати відповідача спростувати.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко