Ухвала суду № 59902237, 19.08.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1524/16-а

УХВАЛА

19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Сумська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про скасування реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що під час судового засідання по даній справі 12 серпня 2016 року головуючим по справі були відхилені подані посадовими особами Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради клопотання про залучення їх у якості третіх осіб по даній справі, а також в звязку з тим, що аналогічні клопотання заявлялись у іншій справі, що раніше була на розгляді у головуючого по справі, що також були відхилені, а тому вважає, що суд може упереджено розглядати дану справу.

У судовому засіданні представники позивачів заперечували проти задоволення даної заяви.

Представники відповідачів та третіх підтримали заяву про відвід судді.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як доводи викладені в ній є надуманими і повністю безпідставними. Разом тим, дії представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін