Вирок № 59901834, 22.08.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/225/2016

Справа № 317/2838/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

за участі:

прокурора Сухорукової Н.М.

представника потерпілої особи ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230000268 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - філія ПрАТ «СК «Провідна» в м. Запоріжжі) за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, якій відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність працівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137) (надалі - ПрАТ «СК «Провідна») ввірено та перебувало в її віданні чуже майно, у період з 30 червня 2014 року по 10 вересня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом привласнення, з метою особистого збагачення, заволоділа грошовими коштами ПрАТ «СК «Провідна» у сумі 268,51 грн.

Привласнення чужого майна, яке було ввірено та перебувало у віданні скоєно ОСОБА_2 при наступних обставинах:

Філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в м. Запоріжжі (код ЄДРПОУ 34832490) є територіально відокремленим підрозділом юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», яка створена на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 20 травня 2005 року і діє від імені товариства, в межах повноважень, передбачених статутом товариства, а також Положення та вимог законодавства. Філія ПрАТ «СК «Провідна» в м. Запоріжжі не є юридичною особою і діє на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ «СК «Провідна». ПрАТ «СК «Провідна» наділяє філію ПрАТ «СК «Провідна» в м. Запоріжжі основними й оборотними засобами та іншим майном для здійснення за представництвом діяльності ПрАТ «СК «Провідна», що обліковується в загальному балансі ПрАТ «СК «Провідна».

ОСОБА_2 у м. Запоріжжі відповідно до наказу ОСОБА_3 - № 1197 пр/ру-к від 10.06.2013 р., звільнена із займаної посади на підставі наказу № 867 від 23 жовтня 2015 року.

ОСОБА_2 затвердженої рішенням ПрАТ «СК «Провідна» від 31.08.2009 р. №33/6, повинна виконувати наступні завдання та обов'язки:

- вести облік договорів страхування (полісів), укладених нею;

- укладати договори страхування (полісів) за видами страхування та у межах страхових сум (ліміту відповідальності), що визначені у довіреності, виданій агенту, з дотриманням страхових ризиків, страхових тарифів, франшиз тощо, встановлених нормативно-розпорядчими актами Товариства і доведених страховому агенту;

- отримувати від страхувальників страхових платежів за укладеними ним договорами страхування (полісами);

- перераховувати отримані від страхувальників страхових платежів за укладеними договорами страхування (полісами) на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Провідна» не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідних страхових платежів шляхом внесення в касу банківської установи;

- оформлювати договори страхування (полісів) та видавати їх страхувальнику не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу за таким договором страхування (полісом);

- вести облік заповнених, втрачених і зіпсованих бланків договорів страхування (полісів), а також отриманих страхових платежів;

- укладати договори страхування в межах і на умовах, визначених довіреністю (заповнювати бланки договорів страхування (полісів) і підписувати їх), одержувати від страхувальників страхові платежі за договорами страхування (полісами);

- нести відповідальність за схоронність (збереження) страхового платежу та його своєчасне перерахування на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Провідна» та інше.

В подальшому, у період часу з 30.06.2014 по 10.09.2015 р.р., реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом привласнення чужих грошових коштів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ПрАТ «СК «Провідна», які вона отримала від страхувальника за укладеним договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і повинна була перерахувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Провідна» не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідних страхових платежів шляхом внесення в касу банківської установи.

Так, 30.06.2014 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 в м. Запоріжжі, працюючи за місцем свого помешкання за адресоюАДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Провідна», які їй передав страхувальник ОСОБА_4 за укладеним договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс №АС/5192809 на легковий автомобіль ВАЗ-21063 з державним номером НОМЕР_1, за яких ОСОБА_4, будучи впевненим в дійсності укладеного вищезазначеного полісу, добровільно передав ОСОБА_2 268,51 грн. за страхування легкового автомобіля ВАЗ-21063 з державним номером НОМЕР_1, які ОСОБА_2 повинна була перерахувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Провідна» НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідних страхових платежів, шляхом внесення в касу банківської установи.

Однак, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом привласнення, з метою особистого збагачення, не перерахувала кошти, отримані від ОСОБА_4 за укладений нею поліс №АС/5192809 на легковий автомобіль ВАЗ-21063 з державним номером НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Провідна» після отримання грошових коштів від ОСОБА_4, шляхом внесення на відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банківської установи ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ПрАТ «СК «Провідна» на загальну суму 268,51 грн.

Дані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене та перебувало у її віданні.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 24 червня 2016 року, укладеною між представником потерпілої особи та ОСОБА_2, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені представнику потерпілої особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник потерпілої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_2 та призначити останній узгоджену між ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз'яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду та призначити їй узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор Сухорукова Н.М. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги законодавства, просила суд затвердити угоду і призначити ОСОБА_2 узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, керуючись при цьому порядком, встановленим п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Також судом з'ясовано, що представник потерпілої особи ОСОБА_1 розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 65 КК України. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення від 24.06.2016 р., укладеної між представником потерпілої особи ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_2 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не подавався, речові докази відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 суд за власною ініціативою не обирає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2016 року, укладену між представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Д.І. Сакоян