Ухвала суду № 59901794, 23.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10825/15-ц

2/310/1670/16

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відвід головуючого по справі судді Ревуцького С.І., мотивуючи це тим, що відповідно до ст.11-1 ЦПК України він не може брати участі у розгляді справи, по якій вже виносив заочне рішення. Крім того, у відповідача є сумніви в обєктивності та неупередженості судді Ревуцького С.І. при розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення поданої заяви заперечував, вважаючи її безпідставною.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення по справі, що розглядається, було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку, на теперішній час розгляд справи не завершений. При цьому будь-які порушення ст.11-1 ЦПК України відсутні.

Крім того, доказів будь-якої заінтересованості судді Ревуцького С.І. у розгляді справи до суду надано не було. Більш того, згідно поданої заяви сумніви у обєктивності та неупередженості судді у відповідача викликає факт скасування суддею Ревуцьким С.І. заочного рішення, прийнятого не на користь відповідача, та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тобто задоволення в повному обсязі заяви відповідача про скасування заочного рішення, що взагалі немає жодного сенсу з точки зору елементарної логіки.

Інші підстави для відводу судді Ревуцького С.І. відповідачем надані не були.

За таких обставин подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Ревуцького С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3