Ухвала суду № 59901729, 22.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7741/14-ц

6/310/151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

18.08.2016 року представник заявника за довіреністю звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду у цивільній справі №310/7741/14-ц за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Заявнику необхідно зазначити коли та за яких обставин було втрачено виконавчий лист, а також імя боржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник зазначає, що 20.06.2015р. в канцелярії суду представником заявника було отримано виконавчі листи та 25.09.2015р. надіслано разом з заявою до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції. Проте з матеріалів справи вбачається, що представником заявника виконавчі листи були отримані 24.02.2015 року, згідно листа в. о. начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби виконавчий лист №310/7741/14-ц на примусовому виконанні не перебував та на виконання не надходив. Тому заявнику необхідно послатися на докази щодо направлення виконавчих листів до державної виконавчої служби та обґрунтувати поважність причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа.

Виходячи з вище зазначеного, заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3