Ухвала суду № 59901615, 22.08.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1269/16-а

Справа № 226/1269/16-а

Провадження № 2-а/226/45/2016

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову та зобовязання призначити йому пільгову пенсію.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені у позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2016 року заява позивача була залишена без розгляду для усунення її недоліків, оскільки до позову не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1102 грн 40 коп.

На виконання даної ухвали позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, доходів не має, знаходиться у вкрай тяжкому матеріальному становищі.

Вказані обставини підтверджуються довікою від 12.08.2016 року про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщену особу з м.Сніжне Донецької області до м.Мирноград Донецької області; відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України від 17.08.2016 року про те, що за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року у Державному реєстрі фізичних осіб платників податку відсутня інформація про доходи позивача.

Згідно за ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи статус та матеріальний стан позивача, вважаю клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Також позивачем ОСОБА_1 надано до суду уточнення до позовної заяви, згідно якого останній, керуючись нормами ЦПК України, просить суд встановити факт, який має юридичне значення при нарахуванні та виплаті пенсії, а саме: що у період з 03.05.1983 року по 15.06.1994 року він працював ковалем ручного ковання у ТОВ «Сніжнянське АТП 11412», та про визнання належними та законними архівні довідки про його заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за уточненими позовними вимогами слді відмовити, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно за ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно за ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Фактичним предметом уточнених позовних вимог є встановлення юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, розгляд якого регламентується нормами ЦПК України і вилючає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за уточненими позовними вимоги відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України слід відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832, 157, 165, 186 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У відкритті провадження у справі за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про встановлення факту, який має юридичне значення при нарахуванні та виплаті пенсії, та про визнання належними та законними архівні довідки про заробітну плату відмовити.

Розяснити позивачу, що розгляд цих вимог віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача

про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечення проти позову, у випадку неподання такого заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання позивачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Редько Ж.Є. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ж.Є.Редько