Ухвала суду № 59901388, 23.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/353/15-ц

Номер провадження 2/404/46/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні 3/10 частками будинку № 9 по вул. Верхній Биковській в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_1, шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільне будівництво у вигляді двоповерхової прибудови до 1/10 частки будинку, що належить ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном (т. 1 а.с. 78), в якому заявлені вимоги про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні, належною ОСОБА_2 1/10 часткою будинку № 9 по вул. Верхній Биковській в м. Кіровограді, шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва у вигляді прибудови до 3/10 частки будинку, що належить ОСОБА_1, а також допущено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 з позовними вимогами до відповідача у справі, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2015 року).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2016 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 115-116).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.08.2016 року надійшло клопотання експерта (вх. № 25045 від 03.08.2016 року, т. 2, а.с. 182) про надання письмової згоди на часткове пошкодження обєкту дослідження в розмірі необхідному для проведення дослідження.

Для вирішення клопотання експерта, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2016 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 183-184).

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано письмову згоду на часткове пошкодження обєкту дослідження, а саме: фіксації фарбою довжини тріщин в приміщенні прибудови а2 по вул. Верхня Биківська, 9 в м. Кіровограді, яке належить позивачу, часткове зняття опоряджувального шару (штукатурного шару) стіни для встановлення місця і напрямку розповсюдження тріщини та улаштування конструкцій маяків, свердління отворів для встановлення маяків.

Інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також відсутність заперечень сторін, надання позивачем письмової згоди на часткове пошкодження обєкта дослідження, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, надати експерту згоду на часткове пошкодження обєкту дослідження, провадження у справі зупинити, а справу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» для продовження виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту згоду на часткове пошкодження обєкту дослідження в розмірі необхідному для проведення дослідження (в приміщенні прибудови а2 по вул. Верхня Биківська, 9 в м. Кіровограді, яке належить ОСОБА_1).

Матеріали справи № 404/353/15-ц, номер провадження 2/404/46/16 направити експерту для продовження виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2016 року.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка