Постанова № 59901337, 23.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4348/16-п

Провадження № 33/779/174/2016

Категорія ст. 185 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.

Суддя-доповідач Повзло В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді встановлено, що «згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_2 по вул. Дудаєва, 8 в м.Івано-Франківську вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився припинити адміністративне правопорушення та пред'явити документи, які засвідчують особу, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП».

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 18.08.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати як незаконну, провадження о справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку послався на те, що в залі судового засідання суддя, під час розгляду справи, було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Копія постанови на його адресу не надходила. З повним текстом судового рішення він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.08.2016 року. За вказаних обставин вважає, що строк оскарження належить рахувати саме з дати його ознайомлення із повним тестом постанови, оскільки подача апеляції, на думку апелянта, неможлива без своєчасного одержання повного тексту.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів провадження вбачається, що справа була розглянута 02.06.2016 року у присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, про що є посилання у постанові судді (а.с. 19).

13.07.2016 року копія постанови суду була направлена ОСОБА_2 за аналогічною адресою, що й була зазначена на теперішній час апелянтом на поштовому конверті при подачі апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

19.08.2016 року на адресу місцевого суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді від 02.06.2016 року, що була направлена апелянтом відповідно до поштового конверту 18.08.2016 року.

Між тим, останнім днем апеляційного оскарження постанови судді, відповідно ст. 294 КУпАП, було 13.06.2016 року.

Разом з тим, правопорушник ОСОБА_2, у передбачений законом строк на оскарження, не скористувався вказаним правом, будучи належним чином повідомленим про наявність такого права, що підтверджується текстом резолютивної частини постанови суду (а.с. 19 зворіт).

Як передбачено нормами ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження апелянту необхідно не лише заявити клопотання про поновлення строку, а й вказати, які ж самі причини призвели до його пропуску.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу поза строками її оскарження, з посиланням на причини пропуску строку на те, що в залі судового засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, копія постанови на його адресу не надходила, а з повним текст судового рішення, він ознайомився лише 08.08.2016 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження неможливо вважати поважними,за таких обставин.

Так, відповідно до норм ч. 2 ст.294 КУпАП, початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, тобто по даній справі з 02.06.2016 року. Будь-якого іншого відліку часу відраховування початку строку на апеляційне оскарження, діючим адміністративним законодавства не передбачено.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що твердження апелянта про те, що, на його думку, строк належить рахувати з 08.08.2016 року, а саме з часу його ознайомлення з повним текстом ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, є таким, що не ґрунтуються на нормах закону.

Крім того, посилання апелянта на те, що в судовому засіданні 02.06.2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови не є слушним, оскільки нормами КУпАП не передбаченого такої форми викладення судового рішення у справах про адміністративне правопорушення, про що, в свою чергу, свідчить її відсутність в матеріалах справи.

Твердження апелянта в частині того, що подача апеляції неможлива без своєчасного одержання повного тексту є надуманою, оскільки апелянт мав можливість подати своєчасно, у передбачений законом 10-денний строк апеляційну скаргу, з подальшим, у разі необхідності, її доповненням або зміною.

Крім того, матеріали справи містять супровідний лист суду щодо направлення на адресу апелянту копії оскаржуваної ним постанови судді.

Враховуючи викладене, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не перевіряються доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та наведенням причин, які свідчать про те, що цей строк був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Івано-Франківської області В.В. Повзло