Ухвала суду № 59900920, 23.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/979/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У позові Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про розшук майна боржника, а саме, транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter, № кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 2013, винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому проваджені№ 51459863 від 01.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду вказаного клопотання позивач мав сплатити 413,40 грн.

Таким чином, в загальній сумі позивач при зверненні до суду мав додати по позову доказ сплатити судового збору у сумі 1791,40 грн.

В порушення вказаних норм позивачем сплачено судового збору відповідно до квитанції від 22.08.2016 у розмірі 1378,00 грн.

Отже, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 413,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: доказ сплати судового збору у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання до суду клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись статями 2, 17, 105-106, 108, 109, 160, 165, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, документи на право власності транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, матеріали виконавчого провадження та документи які стали підставою для відкриття виконавчого провадження.

Клопотання приватного підприємства "Ромалекс" про забезпечення адміністративного позову по справі № 812/979/16 залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 413,40.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк клопотання про забезпечення адміністративного позову буде вважатися неподаним та буде повернуто позивачеві.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала суду в частині залишення без руху клопотання про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива