Ухвала суду № 59895814, 10.08.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

№ 2/631/675/16

№631/1317/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М.. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № F78HALON0KS40 від 08.07.2015 року в розмірі 68429,94 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Судом відповідно до вимог ст.122 ЦПК України було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: вул. Кримсько Степова 57/2, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позову та копії кредитного договору № F78HALON0KS40 від 08.07.2015 року вбачається, що зазначений договір було укладено з ОСОБА_1, що зареєстрований та мешкає у м. Мерефі, Харківського району Харківської області.

Таким чином, вимога з якою звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційний банк«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості подана з порушенням підсудності, оскільки зі змісту позову та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що головний відповідач боржник ОСОБА_1 зареєстрований не у Нововодолазькому районі Харківської області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 4 ч.3ст.121 ЦПК Українивстановлено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для направлення до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Позовну заяву повернути позивачеві разом з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Т.М. Трояновська