Ухвала суду № 59894233, 15.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.08.2016Справа № 910/32493/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404)

про банкрутство з

За заявою розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П.

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Кузьменко О.С. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Левченко Н.П.

Від ТОВ «Торгова мережа «Укравто» Іванишин О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/32493/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016.

29.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння та про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 заяву розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 15.08.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П.

15.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Укравто» про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.08.2016 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко Н.П. про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник заявника подану заяву підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Укравто» щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Подана заява обґрунтована тим, що арбітражний керуючий звернувся до суду із заявою про витребування належного боржнику нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 532,4 кв.м., а саме: малярно-рихтувальний цех, літера І, склад запасних частин, літера 3, станція технічного обслуговування, літера Е від недобросовісних набувачів. Підставами поданої заяви є набуття третіми особами права власності на вказане майно поза волею боржника, оскільки останній не укладав жодних правочинів та не вчиняв жодних інших дій, направлених відчуження вказаного майна.

Первісна реєстрація права власності на вказані об'єкти (реєстраційний номер 939035880000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Укравто» була проведена держаним реєстратором Борискевич М.І. ДП «СЕТАМ» з невідомих боржнику підстав, що свідчить про вибуття вказаного майна з володіння боржника, як його власника, не з його волі іншим шляхом.

Крім того, як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 від 03.07.2016 № 62621793 по об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 939035880000 - приміщення заг. пл. 4 532,4 кв.м., зокрема малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. 3) та станція технічного обслуговування (літ. Е) ТОВ «Торгова мережа «Укравто» здійснено часткове відчуження вказаного майна, а саме: за номером запису про право власності 14898304 від 09.06.2016 о 11:52:14, проведено відчуження ? частки всіх приміщень у приватну власність ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 510 від 09.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Гладкою О.М., а 23.06.2016 року за договором купівлі-продажу №2472, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Вереповською О.В. (номер запису про право власності 15109539 від 23.06.2016 о 22:39:43) проведено відчуження ? частки всіх приміщень у приватну власність ОСОБА_8

Таким чином, враховуючи, що вказані обставини свідчать про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Укравто» дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення заяви до суду, зокрема реалізація спірного майна та наявність у поточних власників нічим не обмеженого права на його подальше відчуження арбітражний керуючий Левченко Н.П. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 532,4 кв.м., а саме: малярно-рихтувальний цех, літера І, склад запасних частин, літера 3, станція технічного обслуговування, літера Е (реєстраційний номер 939035880000) та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), крім проведення держаної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Завод комунального машинобудування» вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У пункті 3 наведеної постанови Вищий господарський суд України зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Абзацом 3 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко Н.П. про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що наведені у заяві відомості достатньо обґрунтовано підтверджують припущення про можливість подальшого відчуження спірного майна, що може утруднити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення заявлених вимог, а також те, що вжиття заходів до забезпечення заяви сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову - забезпечить можливість його виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині необхідності накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 532,4 кв.м., а саме: малярно-рихтувальний цех, літера І, склад запасних частин, літера 3, станція технічного обслуговування, літера Е (реєстраційний номер 939035880000), у зв'язку з чим вважає за доцільне подану заяву в наведеній частині задовольнити.

В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння, що стосується заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), крім проведення держаної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Завод комунального машинобудування» спірного нерухомого майна, відсутні підстави для її задоволення, оскільки вжиття судом заходів до забезпечення заяви у вигляді накладення арешту на таке майно унеможливлює вчинення будь-яких інших дій з ним.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» арбітражного керуючого Левченко Наталії Петрівни про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 532,4 кв.м., а саме: малярно-рихтувальний цех, літера І, склад запасних частин, літера 3, станція технічного обслуговування, літера Е (реєстраційний номер 939035880000).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто", ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк