Ухвала суду № 59894076, 22.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Худика М.П., Новова С.О.

за участю секретаря судового засідання - Міленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12013110010012555 відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва в порядку п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №12013110010012555 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовуючи подання, голова Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого, у зв'язку із неможливістю розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Голосіївського районного суду м. Києва. При цьому зазначила, що керівником апарату суду Вернигорою Л.В. 15.08.2016 року здійснено звернення за №86787 до технічної підтримки державного підприємства «Інформаційні судові системи» з метою надання допомоги щодо технічної можливості здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження, однак відповідальним працівником державного підприємства «Інформаційні судові системи» було повідомлено про відсутність такої можливості.

Разом з поданням, до суду апеляційної інстанції направлено матеріали кримінального провадження №12013110010012555, а також протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016 року та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши підстави викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

_________

Справа: 11п/796/513/2016

Доповідач: Сілкова І.М.

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на від 8 до 15 років, розгляд кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який надійшов разом із поданням, при визначенні складу суду для розгляду даного кримінального провадження, суддею-доповідачем визначено Дроздову Н.В., а учасником колегії суддю Рудика І.В.

Третього учасника колегії, як те вимагають приписи ч.2 ст. 31 КПК України, визначити не вдалось можливим з підстав вказаних у вищезазначеному звіті, а саме:

- у суддів Хоменко О.Л., Полякової Л.В., Шевченко Т.М., Колдіної О.О., Чередніченко Н.П., Антонової Н.В., Новака А.В., Плахотнюк К.Г., Шумко А.В., Калініченко Л.С., Мирошниченко О.В., Фролова М.О., Пасинок В.С., Сальникової Н.М., Шкіряя М.І., Ладиченка С.В. - відсутня спеціалізація для розгляду даного кримінального провадження.

- судді Бойко О.В., Валігура Д.М., та Дмитрук Н.Ю. - вже приймали участь у розгляді справи, що виключає розгляд поточної.

- судді Первушина О.С. та Дідик М.В. - зайняті згідно табелю (відпустка);

- судді ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не мають відповідних повноважень, внаслідок спливу п'ятирічного строку повноважень судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначені обставини свідчать про неможливість утворити у Голосіївському районному суді м. Києва склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Голосіївського районного суду м. Києва та направити кримінальне провадження №12013110010012555 на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження №12013110010012555 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____ ____ ______

Сілкова І.М. Худик М.П. НововС.О.