Ухвала суду № 59893917, 10.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8984/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Ладиченко С.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ХЛІБ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за час затримки виплати заробітної плати , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.06.2016 року залишена без руху , в зв»язку з несплатою судового збору. При цьому відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено , що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1го розміру мінімально заробітної плати (станом на 1 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп.), в зв»язку з чим відповідач при поданні скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Судом апеляційної інстанції запропоновано відповідачу у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати оригінал квитанції про сплату судового збору та направлено копію ухвали від 02.06.2016 року за адресою, вказаною відповідачем у скарзі.

Однак, на даний час у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії вищевказаної ухвали, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати строк на усунення недоліків повторно .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків повторно, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ХЛІБ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :