ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 р. Справа № 554/4268/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016р. по справі № 554/4268/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі по тексту відповідач), в якому просив:
- визнати відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року незаконною;
- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року в розмірі 84% суддівської винагороди працюючого судді, без обмежень та стягти заборгованість з 01.09.2015 року;
- зобов'язати відповідача в місячний термін надати суду звіт про виконання судового рішення та допустити його негайне виконання.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (правонаступник Полтавське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області) №937 від 18.03.2016 року.
Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до Закону України « Про судоустрій та статус суддів», у розмірі 84 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді, зазначеної у довідці ТУ ДСАУ в Полтавській області № 123 від 15.03.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання, починаючи з 30.11.2015 року.
Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у розмірі 84 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді, зазначеної у довідці ТУ ДСАУ в Полтавській області № 176 від 10.05.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання, починаючи з 01.05.2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була звільнена з посади судді Київського районного суду м. Полтави у відставку, маючи 22 річний стаж роботи на посаді судді та перебуває на обліку відповідача.
Згідно довідки ТУ ДСАУ в Полтавській області № 123 від 15.03.2016 року заробітна плата працюючого судді Київського районного суду м. Полтави станом на 01.03.2016 року складає 20670 грн.
За даними довідки ТУ ДСАУ в Полтавській області № 176 від 10.05.2016 року заробітна плата працюючого судді Київського районного суду м. Полтави станом на 01.05.2016 року складає 21750 грн.
На звернення позивача, рішенням Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві №937 від 18.03.2016 року позивачеві ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, мотивуючи, що законодавством не передбачено можливості перерахунку раніше призначеної пенсії судді загального суду у відставці.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 30.11.2015р. та з 01.05.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1995 року є суддею у відставці і відповідно до Закону України «Про статус суддів» отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 84 % грошового забезпечення працюючого судді.
Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим.
Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.
Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів.
Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.
Частиною 1 ст. 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.
Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.
Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-У1 «Про судоустрій і статус суддів».
Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.
Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено вид, склад, суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Положеннями Європейської хартії про Закон України «Про статус суддів» від 11 липня 1998 року встановлено, що судді, які досягли встановленого законом віку для виходу на пенсію з посади судді та, які виконували професійні обов'язки судді протягом визначеного строку, повинні отримувати виплати після виходу на пенсію, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня їх останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).
Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» ( в редакції на час виходу позивача у відставку) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
З аналізу наведеної норми слідує, що судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи не менше 20 років, виплачується щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.
При визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді розрахунковою складовою є розмір грошового утримання судді, що дорівнює розміру його суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді.
Таким чином, при збільшенні розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді перерахунку підлягає розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу має бути проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження довічного грошового утримання позивача максимальним розміром.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв'язку зі змінами розміру грошового утримання працюючого судді (у бік збільшення) відповідних змін повинно зазнавати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. При цьому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен здійснюватися з моменту виникнення обставин, які обумовлюють його здійснення, - зміна розміру грошового утримання працюючого судді, оскільки ст.43 Закону України «Про статус суддів», в редакції чинній на час виходу позивача у відставку було передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання має дорівнювати 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 17.03.2015 року (№21-429а14, №21-37а14) та 24.03.2015 року (№21-584а14), які є обов'язковими для застосування.
Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є протиправними.
Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового забезпечення з 30.11.2015 року по 31.03.2016 року, виходячи з наступного.
Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 18.03.2016 року, то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.04.2016 року.
Як вбачається з довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 123 від 15.03.2016 року «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.03.2016 року складає 20670,00 грн., а згідно довідки ТУ ДСА України в Полтавській області №176 від 10.05.2016 року суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.05.2016 року складає 21750,00 грн.
Враховуючи встановлені законодавцем строки перерахунку пенсії наведені у ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та те, що позивач не звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у період з жовтня 2015 року по лютий 2016 року, то колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії починаючи з 30.11.2015 року по 31.03.2016 року, а тому пенсія позивачу підлягає перерахунку починаючи з 01.04.2016 року, виходячи з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідок ТУ ДСА України в Полтавській області № 123 від 15.03.2016 року та №176 від 10.05.2016 року.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» як на правову підставу відсутності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на наступне.
Пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Між тим, колегія суддів зазначає, що вказаний пункт Прикінцевих положень стосується осіб, яким з 01.06.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначається відповідно до вказаних у цьому пункті законів. Оскільки позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці було призначено до 01.06.2015 року, то вказані приписи до позивача не застосовуються.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року відстрочено Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016 року по справі № 554/4268/16-а до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі та відкрито провадження у справі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).
Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.
Таким чином, при поданні позовної заяви ставка судового збору складала 551,2 грн., тому за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 606,32 грн.
Оскільки, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України « Про судоустрій та статус суддів», у розмірі 84 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді, без обмеження максимального розміру довічного утримання з 01.04.2016 року залишено без змін, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судового збору у розмірі 606,32 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, підлягає скасуванню в частині зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України « Про судоустрій та статус суддів», у розмірі 84 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді, зазначеної у довідці ТУ ДСАУ в Полтавській області № 123 від 15.03.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання з 30.11.2015 року по 31.03.2016 року з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні вказаної частини позову.
В іншій частині постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016р. по справі № 554/4268/16-а скасувати в частині зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України « Про судоустрій та статус суддів», у розмірі 84 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді, зазначеної у довідці ТУ ДСАУ в Полтавській області № 123 від 15.03.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання з 30.11.2015 року по 31.03.2016 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаної частини позову відмовити.
В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2016 року залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, код ЄДРПОУ 40383769) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст постанови виготовлений 22.08.2016 р.
Судове рішення № 59893747, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/4268/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: