Ухвала суду № 59893623, 23.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/1637/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №815/1469/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Саратська об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року Фізична особа-підприємець Будник Ірина Семенівна звернулась до суду з позовом до Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №000015 від 13 серпня 2014 року, №000016 від 13 серпня 2014 року, №000017 від 13 серпня 2014 року, №000018 від 13 серпня 2014 року, №000019 від 13 серпня 2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, адміністративний позов залишений без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилася у судові засідання, не повідомила суд про причини неявки та не звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не з'явився у судові засідання 15 жовтня 2015 року та 20 жовтня 2015 року.

Судами попередніх інстанцій вказано, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, проте не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 33, частини 3 статті 35 КАС України встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції виявив наступне.

Судове засідання в Одеському окружному адміністративному суді 15 жовтня 2015 року було перенесено на 20 жовтня 2015 року.

В матеріалах справи наявний конверт, в якому судом була відправлена позивачу повістка на 20 жовтня 2015 року. Разом з тим, на конверті відсутній штемпель з датою відправлення повістки судом. Крім того, вказану повістку позивачем одержано 21 жовтня 2015 року, про що свідчить поштове відстеження пересилання поштових відправлень по штрихкодовому ідентифікатору і підпис працівника пошти на конверті про вручення повістки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №815/1469/15 слід задовольнити, рішення судів скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №815/1469/15 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 6 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписСірош М.В. підписЮрченко В.П.