Ухвала суду № 59893571, 22.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/16275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 806/4935/15

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року з вимогою скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не зазначені всі особи, які беруть участь у справі їх поштова адреса, номери зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 22 серпня 2016 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області не був наданий документ щодо сплати судового збору, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 16 червня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 806/4935/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України