Ухвала суду № 59893449, 22.08.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа № 876/5851/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо звільнення від сплати судового збору за розглядом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року в справі № 462/1584/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Вказану постанову, оскаржено в апеляційному порядку відповідачем, - управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн.

17 серпня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року №190, відтак кошторисом видатків управління на 2016 рік не передбачено видатків на судові та інші витрати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (ухвала від 25.09.2015 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, суддя зазначає, що підстав для звільнення управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова від сплати судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 205, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року в справі № 462/1584/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос