Ухвала суду № 59893374, 23.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року справа №812/599/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 р. у справі № 812/599/16 за позовом Фермерського господарства "Лаванда плюс" до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСу Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року Фермерське господарство "Лаванда плюс" (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомленняСтаробільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 24.05.2016 року № НОМЕР_1 про застосування до ФГ "Лаванда плюс" штрафу у розмірі 10% у сумі 5672 грн. 80 коп. (а.с. 3-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 24 травня 2016 року №0001871200 про застосування до фермерського господарства Лаванда плюс штраф в розмірі 10% у сумі 5 672,80 грн. (пять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 80 коп) (а.с. 54-58).

Відповідач, вважаючи постанову суду першої інстанції неправомірною, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити повністю.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем несвоєчасно здійснено реєстрацію податкової накладної від 25.12.2015 року № 3/2 на адресу покупця платника ПДВ, ТОВ «Агроєвротрейд» за постачаємий товар соняшник на суму 283 640 грн., крім того ПДВ 56 728 грн., а саме, вищезазначену податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2016 року, а граничний термін реєстрації податкової накладної № 3/2від 25.12.2015 року було 09.01.2016 року, тобто з затримкою в три календарних дні, у звязку з чим, податковим органом застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 5 672,80 грн., яка, на думку апелянта, відповідає вимогам податкового законодавства (а.с. 65-66).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство Лаванда плюс зареєстровано у якості юридичної особи Старобільської районною державною адміністрацією Луганської області 24.01.2003 року за № 1 377 105 0001 000203, ідентифікаційний код юридичної особи 32280300,місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, що підтверджується довідкою АБ № 422816 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Сідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 553895(а.с.25-26,27), є платником податку на додану вартість з 26.04.2006 року про що свідчить свідоцтво №200034551 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування оподаткуванням податком на додану вартість (а.с.29-30).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, 12.01.2016 до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (додаток 9) (а. с. 41-44, 45-46,47).

12.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів юридичних осіб Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, у порядку ст. 76 глави 8 розділу II ПКУ проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ФГ Лаванда плюс.

За результатами зазначеної перевірки, відповідачем складено Акт №158/12-32280300 від 12.05.2016, яким встановлено порушення ФГ «Лаванда плюс» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, підприємством несвоєчасно задекларовано податкову накладну, складену у грудні 2015 року на суму 283 640 грн., крім того, ПДВ 56 728 грн.(а. с. 11-14).

16 травня 2016 року головою фермерського господарства ЛАВАНДА ПЛЮС, подано заперечення до СтаробільськоїОДПІ до акту перевірки №158/12-32280300 від 12.05.2016 року в якому позивач пояснив, що граничний термін реєстрації податкової накладної №3/2 від 25.12.2015 09.01.2016. Станом на 05 січня 2016 року сума податку, на яку фермерське господарство ЛАВАНДА ПЛЮС мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних складав 20440,86 грн., тому 06.01.2016 року держава здійснила перерахування грошових коштів з поточного рахунку на додатковий електронний рахунок в СЕА ПДВ у сумі 36400,00 грн.. щоб збільшити суму реєстраційного ліміту і зареєструвати податкову накладну № 3/2, але зазначена сума з невідомих причин була зарахована на поповнення електронного рахунку в СЕА ПДВ лише 12.01.2016 року і господарство у той же день зареєстрував ПН № 3/2 від 25.12.2015 року. Просив не виносити податкове повідомлення-рішення у зв'язку з відсутністю вини ФГ Лаванда плюс (а. с. 8).

Відповідач, листом № 4783/12-30-12 від 20.05.2016 року повідомив позивача, що висновки акту камеральної електронної перевірки даних задекларованих ФГ Лаванда плюс у податковій звітності з ПДВ, є правомірними та зазначив, що відповідно до ст. 1201 ПКУ позивачу буде нараховано штрафні санкції за порушення норм абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с. 9-10).

24 травня 2016 року відповідачем, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПКУ, на підставі акту перевірки від 12.05.2016 № 158/12-32280300 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - грудень 2015 року, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 статті 201. та згідно зі ст. 120-1 ГІКУ за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 56 728 грн.00коп..винесено податкове повідомлення-рішення за №0001871200, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 5672 грн. 80 коп. (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що для своєчасної реєстрації податкової накладної №3/2 позивач 06.01.2016 року перерахував кошти у розмірі 36 400,00 грн. для збільшення суми реєстраційного ліміту, а казначейство, в свою чергу, повинно було передати таку інформацію ДФС 07.01.2016 року, але, як вбачається з запитів та витягів з Єдиного реєстру ДФС надала інформацію про перерахування коштів тільки 12.01.2016 року та зазначив, що відповідачем не надано доказів про одержання інформації від казначейства про перерахунок коштів з електронних рахунків позивача та доказів того, з яких підстав ДФС надало інформацію про перерахування коштів тільки 12.01.2016 року та не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як зазначалось вище, 25 грудня 2015 року ФГ "Лаванда плюс" складено податкову накладну № 3/2, яку скеровано на адресу покупця платника ПДВ ТОВ «Агроєвротрейд» за постачаємий товар соняшник на суму 283 640 грн., крім того ПДВ 56 728 грн.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено,шо на дату виникненняподатковихзобов'язаньплатникподаткузобов'язанийскластиподатковунакладну в електроннійформі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що податкову накладну № 3/2від 25.12.2015 року позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2016 року; граничний термін реєстрації податкової накладної - 09.01.2016 року.

Факт порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної № 3/2 від 25.12.2015 року в ЄРПН з боку ФГ «Лаванда плюс» було виявлено після подання декларації з ПДВ за грудень 2015 року.

Згідно з пунктом 120 1 1 ст. 120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

За таких обставин, враховуючи, що податкову накладну № 3/2від 25.12.2015 року ФГ «Лаванда плюс» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2016 року, тобто, з затримкою на три календарних дні, податковим органом застосовано до позивача штрафну (фінансову санкцію) у розмірі 5672,80 грн.

Відповідно до витягу в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ №12299972 від 05 січня 2016 року, сума податку, на яку ФГ «Лаванда плюс» мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у ЄРПН складав 20440,86 грн. (а.с. )

Зазначена обставина стала підставою для того, аби 06 січня 2016 року здійснити перерахування грошових коштів з поточного рахунку на додатковий електронний рахунок в СЕА ПДВ у сумі 36 400 грн., щоб збільшити суму реєстраційного ліміту і зареєструвати податкову накладну №3/2 від 25.12.2016 року. Зазначене підтверджується копією платіжного доручення № 144 від 06.01.2016 року (а.с. 23).

Відповідно до витягу з єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №3/2 від 25.12.2105 зареєстровано 12.01.2016 року, загальна сума коштів, що підлягає сплаті 340 368,00 грн., сума ПДВ 56 728,00 грн.(а.с.48).

Відповідно до «Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Казначейство подає ДФС в розрізі платників податку інформацію про суми поповнення електронних рахунків (в тому числі додаткових електронних рахунків) та залишків на таких рахунках.

Казначейство подає ДФС в розрізі платників податку інформацію про перераховані з їх електронних рахунків/додаткових електронних рахунків коштів до бюджету/на спеціальний рахунок/поточний рахунок у день, що настає за днем такого перерахування, та неперерахованих сум у звязку з відсутністю коштів на таких рахунках.

Якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки).

На електронні рахунки (в тому числі додаткові електронні рахунки) не можуть перераховуватися кошти із спеціальних рахунків.

ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податкумає право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку вінмає право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

На запит платника податку шляхом надсилання електронного повідомлення ДФС надає інформацію про рух коштів на його електронних рахунках (інформація про суми коштів, перерахованих з електронних рахунків платника до бюджету, на спеціальний рахунок, на поточний рахунок платника).

Колегія суддів зазначає, що позивачем, для своєчасної реєстрації податкової накладної № 3/2 від 25.12.2015 року 06.01.2016 року перераховано грошові кошти у розмірі 36 400 грн. для збільшення суми реєстраційного ліміту, а казначейство, в свою чергу, повинно було передати таку інформацію ДФС 07.01.2016 року, однак, матеріали справи свідчать про те, що інформацію про перерахування коштів ДФС надало лише 12.01.2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не з вини ФГ «Лаванда плюс» податкову накладну №3/2 від 25.12.2016 року зареєстровано 12.01.2016 року, тобто з пропуском граничного строку реєстрації податкової накладної та зазначає, що відповідачем не надано доказів про одержання інформації від казначейства про перерахунок коштів з електронних рахунків позивача та з яких підстав ДФС надало інформацію про перерахування грошових коштів тільки 12.01.2016 року.

Апелянт посилається на те, що інформація про поповнення електронного рахунку платника податку на додану вартість надходить до ДФС від Державної казначейської служби, що не спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність вини платника податку за несвоєчасно отриману інформацію про перерахування коштів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що податковим органом не доведено правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 24.05.2016 року, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 р. у справі № 812/599/16- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючийсуддя: ОСОБА_1

Судді: Д.В. Ляшенко

ОСОБА_3