Постанова № 59890697, 23.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/7798/16-к

1-«кс»/522/15406/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., при секретарі Стогнієнко Т.Г., за участю прокурора Мельника Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000111 від 30.04.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000111 від 30.04.2016, за підозрою громадян України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_1, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_6 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для предявлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_5 в якості зразка. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 між собою знайомі не були.

В цей же час, ОСОБА_5 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (пяти тисяч) доларів США за 45 (сорок пять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_5 не був обізнаний про те, що ОСОБА_7 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 раніше отриману від ОСОБА_6 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.

В подальшому ОСОБА_5, діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_7 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_6 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (пяти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що покупці бажають придбати 5000 (пять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_6 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_1 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_5 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_7 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_6 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_1 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім'я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_6 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.

Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6, а останній з ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_7, з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_6 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.

В свою чергу ОСОБА_6 відзвітував ОСОБА_1 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім'я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_1 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_1 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_6 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (пять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_1 підроблені грошові кошти ОСОБА_6 відзвітував про це ОСОБА_5 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім'я" де передав їх ОСОБА_5 Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_5 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_7 отримані від ОСОБА_6 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_1 Крім цього, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_7 1800 доларів США ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_6 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_7 Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_6 передав отримані від ОСОБА_5 1800 доларів США ОСОБА_1 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.

01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.

У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (пятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.

Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (пять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто пятдесят девять) гривень та становить великий розмір.

Крім того, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок пять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_6 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_1, який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.

30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_5, який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_7 Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_1 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_6 передасть її ОСОБА_5, а той здійснить збут ОСОБА_7

Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_5 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_1 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.

В свою чергу ОСОБА_5, о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані.

Разом з тим, ОСОБА_1 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці ОСОБА_8 та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_1, після переслідування у звязку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на вулиці Південна дорога с. Крижановка Одеської області поблизу житлових будинків " 1/1 та 1/3 по Варшавському провулку.

У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.

Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (пятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.

30.04.2016 ОСОБА_1, в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

01.05.2016 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.

02.05.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Каплею О.І. задоволено клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.06.2016.

24.06.2016, постановою заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.08.2016.

24.06.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Попревичем В.М. задоволено клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 діб, тобто до 22.08.2016.

02.07.2016 колегією суддів Апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Копіци О.В., суддів Джулая О.Б. та Балана В.Д. частково задоволено скарги прокуратури Одеської області та адвоката підозрюваного та винесено Ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 діб, тобто до 27.08.2016.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих злочинах не визнав в повному обсязі.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-здійснити процедуру зняття грифу секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

-провести інші слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також осіб які обізнані про обставини їх вчинення.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.

Ризики, враховані судами першої та апеляційної інстанції, під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу та продовження терміну його дії, не зменшились, оскільки, останній не має постійного місця роботи та офіційних джерел існування. Більше того, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо здійснення ОСОБА_1 незаконних валютних операцій, що фактично і є джерелом його доходу. За таких обставин ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у якому підозрюється, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 та 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу не можливо.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, розмір застави ОСОБА_1 залишити без змін, тобто 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень, оскільки підозрюваний займається незаконними видами діяльності, а саме незаконним обміном валют, які приносять значний дохід, тому в менших розмірах вона не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти вище переліченим ризикам.

Прокурор Мельник Д.В. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та посилався на ст.ст. 177, 184 КПК України, мотивуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні вказаних злочинів не визнав, вказавши, що був затриманий випадково, ніяких фальшивих доларів США у нього не було та не вилучено, просив скасувати запобіжний захід.

Розглянувши клопотання слідчого Ісламові Р.М., заслухавши вимоги прокурора Мельника Д.М., який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 6-ти місяців, заперечення адвоката ОСОБА_9, яка вказала, що вина ОСОБА_10 матеріалами справи не доведена, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, сам ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, являється інвалідом 2-ї групи, ніякого негативного впливу на хід розслідування не зможе, розслідування по справі практично завершено, тому строк продовжувати немає необхідності, можливо змінити, хоча б на домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставиною, передбаченою ч. 2 ст. 183 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 22.10.2016 року..

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним підтвердити обраний раніше розмір застави у сумі 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, тобто до 22.10.2016 року із підтвердженням раніше обраного розміру застави у сумі 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень, а також в разі уплати застави також підтвердити обмеження згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.І. Капля

Копію ухвали отримав:

23.08.2016