Постанова № 59890484, 11.08.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4608/16-п

Пров. №3/766/2051/16

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. з участю секретаря Зайченко К.С., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянка України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючою аптеки в ПП «Стряпочук», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.05.2016 р. о 09-30 год., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Степовій в районі будинку №35-Е в м. Миколаєві, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечний боковий інтервал, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення із автомобілем «Renault 21», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від неї у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що в день, коли сталася ДТП, був сильний дощ, Безпосередньо перед ДТП вона обїжджала яму на дорозі, в останню мить помітила автомобіль, який рухався по зустрічні смузі. Намагалась уникнути зіткнення, але не встигла і зачепила його переднім бампером.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та про які повідомила ОСОБА_1 у своїх поясненнях.

Окрім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вина останньої підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393038 від 01.06.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою місця ДТП та протоколом огляду місця ДТП, в яких зафіксовано місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження, отримані транспортними засобами;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких останній пояснив, що 11.05.2016 р. ідучи на роботу по вулиці Степовій він помітив проїжджаючий автомобіль марки «Renault 21» сірого кольору. Автомобіль рухався по своїй смузі. На зустріч йому рухався автомобіль марки «Chevrolet Aveo», який виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на автомобіль «Renault 21», після чого прийняв праву сторону та проїхав до бордюру.

Крім того, допитаний в судовому засіданні інспектор сектору розшуку та дізнання УПП у м. Херсоні, лейтенант поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що висновок про порушення ПДР України саме ОСОБА_1 був зроблений з дослідження протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та виходячи з характеру отриманих автомобілями пошкоджень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, приходжу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук