Ухвала суду № 59884877, 02.11.2012, Літинський районний суд Вінницької області

214/3056/12

У Х В А Л А

02.11.2012р. Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що відповідач добровільно не сплатив їй компенсацію за її частку у спільному майні подружжя, тому є усі підстави вважати, що він буде ухилятись від виконання рішення суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить стягнути на її користь компенсацію за частку у спільному майні розміром 33546 грн. В заяві про забезпечення позову відсутні відомості про вартість автомобіля на який просить позивачка накласти арешт. З метою недопущення порушення співрозмірності між ціною позову та майном на яке накладається арешт, суд вважає, що заява є передчасною, тому на даному етапі у її задоволенні слід відмовити, що не позбавляє права позивачку звернутись до суду з аналогічною заявою повторно.

Згідно ст 151 ч 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя:ОСОБА_4