Ухвала суду № 59882090, 03.03.2015, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/403/15-ц

У Х В А Л А

03.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: Білик Н. В.,

секретаря Хижук Л.І.

з участю прокурора : Михальнюк С.В. слідчого Томляк Є.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12015020210000078, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12015020210000078. В клопотанні зазначає, що Працівниками роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій "області на

СП «Літин», що на 346 км автошляху Стрий-Кіровоград-Знам'янка поряд із

с. Радянське Літинського району вінницької області 28.02.2015 зупинено

автомобіль «Камаз 55102» державний номер НОМЕР_1 (власник відповідно

до реєстрації транспортного засобу САА 186800 - ОСОБА_2

Володимирівна, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Вінниця), під керуванням ОСОБА_3, 31.03.1965

року народження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області. Проведеною перевіркою установлено, що ОСОБА_3

здійснював перевезення металобрухту без державної реєстрації або

спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством. Згідно

товаро-транспортної накладної № 2815 від 28.02.2015, яку пред'явив ОСОБА_3

А.В., - металобрухту в кількості 6,98 тонн, на загальну суму 10470,00 грн.

Вантажоодержувачем даного металобрухту являється ТОВ «Промтехмаш» код

ЄРДПО 32083816, вул. Фрунзе, 4 м. Вінниця.

Таким чином директор ТОВ «Промтехмаш» здійснював заготівлю та збирання брухту чорних металів без ліцензії, шо видається в порядку, встановленому ЗУ «Про металобрухт».

За даним фактом до ЄРДР 01.02,2015 внесено відомості за ч. 1 ст. 213 КК України за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Оскільки автомобіль «Камаз» державний номер НОМЕР_1 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а металобрухт являється предметом кримінального правопорушення, тому з метою попередження подальшого переховування їх, схоронності та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на автомобіль «Камаз» державний номер НОМЕР_1 та металобрухт загальною вагою 6765 кілограм.

Відповідно до ст 171 ч 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане до суду клопотання не відповідає зазначеним вимогам.

Так у клопотанні ставиться питання про арешт майна з метою його схоронності, однак на даний час майно взагалі не визнано речовим доказом . Крім того у матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують належність майна певній особі. А також не додано жодних документів , якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 172 ч 3КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також відсутність документів, що перешкоджає розгляду даного клопотання , клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.171,172 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12015020210000078, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернути прокурору, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .

Суддя:ОСОБА_4