Ухвала суду № 59881782, 19.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2043/16

Справа № 754/9991/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Головні С.В. про призначення позапланової перевірки з додержання земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Головні С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва Дорошенком В.В., в якому слідчий просить доручити спеціалістам Державної інспекції сільського господарства в м. Києві провести позапланову перевірку з додержання земельного законодавства та нарахування збитків КМО «Військовий автоаматор» (код ЄДРПОУ 22934447) за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, унаслідок самовільного будівництва двоповерхових гаражних боксів, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100030011224 від 17.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що службові особи КМО «Військовий автоаматор» та ПП «Автокомплекс» захоплюють земельні ділянки, які належать територіальній громаді міста Києва за адресою: АДРЕСА_1, без рішення органів місцевого самоврядування. Виходячи за межі виділених КМО «Військовий автоаматор» земельних ділянок, а саме: площадок № 1 та № 3, проводять на них самовільне будівництво двоповерхових гаражних боксів. Самовільне будівництво здійснюється шляхом укладання договорів забудови між головою правління КМО «Військовий автоаматор» ОСОБА_4, КП «Автокомплекс» ОСОБА_5 та фізичними особами, яких включають в склад членів кооперативу. КП «Автокомплекс» в особі ОСОБА_5 надає земельну ділянку фізичній особі - забудовнику, який став членом кооперативу, для будівництва двоповерхового гаражного боксу, який забудовник будує господарським шляхом, а голова правління КМО «Військовий автоаматор» ОСОБА_4 затверджує такі договори, шляхом їх реєстрації в КМО.

Слідчий в клопотанні зазначає, що згідно акту обстеження земельної ділянки № 16-0173-03 від 01.02.2016р. встановлено, що земельні ділянки на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.11.1995р. № 227 передано КМО «Військовий автоаматор» у довгострокову оренду на 25 років для будівництва одноповерхових гаражів для зберігання приватного автотранспорту з подальшою їх експлуатацією і інженерному коридорі ЛЕП-110 Кв. загальною площею 138 812 кв.м., з них: ділянка № 1 - 64 622 кв.м., ділянка № 2 - 38 440 кв.м, ділянка № 3 - 35750 кв.м. Територія вказаних земельних ділянок забудовано одноповерховими та двоповерховими будівлями, за межами земельних ділянок № 1 та № 2 (з боку озера «Алмазного»), визначених договором оренди, проведені будівельні роботи з будівництва двоповерхових будівель, споруд, розриті котловани та побудований фундамент під майбутнє будівництво. Забудовані земельні ділянки в базі міського земельного кадастру обліковуються як землі, не надані у власність чи користування. Площа самовільного зайняття становить більше 8 000 кв.м, при використанні вказаних земельних ділянок вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства, а саме: самовільне зайняття земельних ділянок.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Таких заходів забезпечення кримінального провадження, як надання доручень спеціалістам проводити різного роду позапланові перевірки в ст. 131 КПК України не передбачено, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Головні С.В. в задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12015100030011224 від 17.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: