Ухвала суду № 59881667, 23.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13011/16-к

н/п 1-кс/640/6526/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Чеблукова Д.М.,

слідчого Колісник М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016220490005174 від 22.08.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 17.06.1978 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; освіта базова загальна середня; не одружений; має малолітнього сина 26.03.2009р.н.; в силу ст.89 КК України не судимий; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. В. Дубініна, 5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 21.08.2016р. о 2250 ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 73 по вул. Ізотова у м. Харкові, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, підійшов до неї та схопив її за шию обома руками, чим спричинив їй фізичний біль, після чого відкрито зірвав з її шиї кулон з металу жовтого кольору з зображенням зірки Давида, вартістю 96 грн. Відкрито заволодівши належним неповнолітній ОСОБА_4 майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши неповнолітній ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

22.08.2016р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив не визначати розміру застави.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.08.2016р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 22.08.2016р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 22.08.2016р.; протоколами предявленням особи для впізнання від 22.08.2014р.; висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 22.08.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності відповідних доказів, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27.560 грн. (20 х 1378грн. = 27.560).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016220490005174 від 22.08.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, 17.06.1978 р. н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на пятдесят девять днів до 20 жовтня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 27.560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/13011/16-к, н/п 1кс/640/6526/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання ; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1 А М., інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_1