Ухвала суду № 59881616, 22.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/11179/13-ц

Провадження №2/554/413/2016

УХВАЛА

22 серпня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсними та скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі повторної посмертної судової психіатричної експертизи, посилаючись на те, що при проведенні експертизи та складенні акту № 744 від 17 вересня 2010 року експертами в повному обсязі не були проаналізовані записи в медичній документації хворого ОСОБА_5 за 2008 рік, висновик експертизи не містить конкретної відповіді на питання , поставлене в ухвалі суду від 03 березня 2010 року, а саме : «Чи міг ОСОБА_5 при складенні заповіту 09 грудня 2008 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

Заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника, представника відповідача, яка заперечила проти призначення повторної експертизи, посилаючись на відсутність підстав для її проведення, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст..150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що клопотання не містить обґрунтування чому саме, на їх погляд, висновок є необґрунтованим та яким матеріалам він суперечить, а тому суд вважає, що відсутні підстави для проведення повторної посмертної судової психіатричної експертизи, у зв*язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.150,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова