Ухвала суду № 59881403, 19.08.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1332/16-ц

Номер провадження 2/213/795/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою від 17.06.2016 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- позивачем не зазначено статус житла, коли, хто його отримав чи придбав;

-не зазначено статус позивача (власник, наймач) та відповідачів (як члени сімї, як наймачі чи піднаймачі житла, або інше), що не надає суду можливості перевірити правильність заявлених вимог;

-неправильно зазначено найменування третьої особи - органу, що здійснює реєстрацію місця проживання громадян та зняття з реєстраційного обліку;

- до того ж, позивач не зазначає, що неповнолітні відповідачі зареєстрованими у місті ОСОБА_8 не значаться, а їх законний представник ОСОБА_3 знята з реєстрації за зазначеною в позові адресою на підставі рішення суду від 10.07.2014 року.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на акт про не проживання відповідачів у спірному житлі, датований 2013 роком, та вказує, що його копія додається; також посилається на нотаріально-посвідчену заяву про дозвіл на виїзд, та зазначає, що надає суду її копію, втім жодного документу до позовної заяви не долучає.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором. Позивачу було повідомлено реквізити для сплати судового збору та його розмір.

Копія ухвали 24.06.2016 року була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією.

18.06.2016 року, до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення його позову.

Згідно п.1 ст.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йму позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку, повенути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова