Рішення № 5988132, 27.06.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-2955/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства "Вексель" Донецька філія ACT "Вексель" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказує, що 25 липня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), філією "Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області", (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №837/2006, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3 919, 50 грн. який зобов'язана була повернути не пізніше 24 липня 2007р. З метою мінімізації ризику неповернення кредиту 1 березня 2005 року між Банком та ACT "Вексель" був укладений договір добровільного страхування кредитних ризиків №001/03-3/05 ОСОБА_2 був погоджений Реєстр кредитних договорів для страхування до Договору, укладених Банком за період з 25 липня по 24 серпня 2006року, який є його невід'ємною частиною. До цього реєстру кредитний договір № №837/2006р. від 25 липня 2006року входить під №34. Відповідач ОСОБА_1 умови вказаного кредитного договору виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим завдав шкоду Банку. Згідно до умов договору страхування позивачем були здійснені страхові виплати Банку за шкоду, заподіяну внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору у розмірі 3 186,36грн. У теперішній час ACT "Вексель" має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1, як до особи винної у заподіянні шкоди Банку, що була компенсована позивачем в якості страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ACT "Вексель" суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 054,82грн. та 3% річних у розмірі 141,92грн., за період з лютого 2007року по березень 2008року, а всього 4 196,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час і місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 березня 2005року між позивачем ACT "Вексель" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), філією "Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області" був укладений Договір добровільного страхування кредитних ризиків №001/03-3/05, (а.с. 11-13). Відповідно до п. 2.1 вказаного договору об'єктом страхування є майнові інтереси

страхувальника, пов'язані з ризиком виникнення збитків, зумовлених непогашенням або погашенням не в повному обсязі позичальниками сум кредиту, та/або процентів, та/або комісійних винагород за управління кредитом за кредитними договорами. Пункт 3.1 договору страхування вказує, що страховим випадком є несплата позичальником двох чергових платежів поспіль основного боргу кредити та відсотків за ним згідно з графіком встановленим у кредитному договорі, протягом 5-деннного терміну очікування після настання строку сплати другого несплаченого платежу.

Також судом встановлено, що 25 липня 2006року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), філією „Відділення Промінвестбанку в м. Ясинувата Донецької області" та відповідачем ОСОБА_1 0.0. був укладений кредитний договір №837/2006, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 3 919,50 грн., який зобов'язана була повернути не пізніше 24 липня 2007року, (а.с. 8).

Із копії витягу з реєстру кредитних договорів для страхування укладених за період з 25 липня по 24 серпня 2006 року, який є невід'ємною частиною вказаного вище договору страхування вбачається, що кредитний договір №837/2006 від 25 липня 2006року укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_1 зазначений у реєстрі за №34, (а.с.14).

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх обов'язків по кредитному договору №837/2006 від 25 липня 2006року, Банк 16 лютого 2007 року надав на адресу позивача ACT "Вексель" заяву №02\126 на виплату страхового відшкодування по вказаному кредитному договору у відповідності з договором страхування кредитного ризику №001/03-3/05 Д від 01.03.2005року, указавши в заяві що заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить - 2982,49грн., по процентам -203,87грн., а всього 3186,36 грн..

Із страхового акту №30-001-03/07 по договору страхування №001/03-3/05 Д від 01.03.2005року вбачається, що позивачем було визнане настання страхового випадку та нарахована сума страхового відшкодування, яка складається: з суми заборгованості за кредитним договором №837/2006 від 25 липня 2006року у розмірі 2982,49 грн.; заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 203,87грн., а всього 3186,36 грн., (а.с. 16).

Позивач виплатив Промінвестбанку, філія "Відділення Промінвестбанку в м. Ясинувата Донецької області" суму страхового відшкодування на загальну суму 3186,36 грн., яка відповідає розміру шкоди, фактично заподіяної Банку відповідачем ОСОБА_1 внаслідок часткового неповернення кредиту, відсотків за користування кредитом з вини відповідача за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням №144 від 16.02.2007року, (а.с. 17).

Згідно з вимогами ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ACT "Вексель" суму основного боргу

з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 054,82грн. та 3% річних у розмірі 141,92грн., за період з лютого 2007року по березень 2008року, а всього 4 196,74 грн., а також, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 625, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного страхового товариства "Вексель" Донецька філія ACT "Вексель" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14 січня 1957року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного страхового товариства "Вексель" Донецька філія ACT "Вексель" (м. Донецьк вул. Ф. Зайцева, 148, р/р 26502301534615 у Філії "Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьк", МФО 334271, ЄДРПОУ 26079246) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 054,82грн. та 3% річних у розмірі 141,92грн., за період з лютого 2007року по березень 2008року, а всього 4 196,74 грн., а також, судовий збір у розмірі 51грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а разом 4277,74грн. (чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень сімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.