АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
№ 22-ц/796/11588/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/18580/16-ц
м. Київ
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 26 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій також зазначала, що отримала копію оскаржуваного рішення суду 20 липня 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року апелянтом не пропущений.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в період з 01 липня 2016 року по 26 липня 2016 року та докази про це.
22 серпня 2016 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначала, що отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції саме 20 липня 2016 року, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 с.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до роз'яснень викладених в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір виходячи з вимог немайнового характеру: про визнання трудової угоди укладеною в розмірі 606 грн. 32 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 606 грн. 32 коп.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 63 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Борисова
Судове рішення № 59881243, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/18580/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: