УХВАЛА
22 серпня 2016 р.Справа № 524/1998/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2016р. по справі № 524/1998/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Деревянко Олега Миколайовича
про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Деревянко Олег Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 201 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Заявник апеляційної скарги просить звільнити, відстрочити сплату судового збору Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору посилаючись на те що, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону). Згідно з ч. 1 ст. 105 Закону України «Про Національну поліцію» фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом. Відповідно до ч.3 розділу 1, ч. 2 розділу 5 Положення про департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції №73 від 06.121.2015р., зі змінами внесеними Наказом Національної поліції №96 від 18.11.2015р., Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює матеріальне-технічне забезпечення, є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел. Не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків передбачених для Національної поліції. За п.1.1. розділу 1 Положення про Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції №172 від 26.002.2016р., Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ДПП є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП не є юридичною особою, не має самостійного балансу, рахунків в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Виходячи з системного аналізу ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантування принципу рівності. Оскільки Управління не має можливості станом на день подання апеляційної скарги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просять звільнити відповідача від сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі
Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Крім того, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає. Документів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції не надає. За таких підстав клопотання про звільнення, відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (110 % від 551 грн. 20 коп.).
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 606 грн. 32 коп. реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про звільнення, відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2016р. по справі № 524/1998/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Деревянко Олега Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 606 грн. 32 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Судове рішення № 59880704, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/1998/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: