Ухвала суду № 59880673, 22.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа № 820/9889/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 820/9889/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу,

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року була виготовлена у повному обсязі 03.11.2015 року. 05.11.2016р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 09.11.2015 року (а.с. 100).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19.11.2015 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 12.06.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що СДГІІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС направила у встановлені законодавством строки апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 Ухвалою ХААС від 27.11.2015 року апеляційну скаргу СДГІІ було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Через відсутність бюджетних асигнувань СДПІ ОВП у м. Харкові 18.12.2015 року було надіслано на адресу ХААС клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою ХААС від 21.12.2015 року по справі 820/9889/15 відмолено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. У зв'язку з неможливістю сплати судового збору, СДІІІ ОВП у м. Харкові була позбавлена права на апеляційне оскарження. Тобто, з поважних причин СДПІ ОВП у м. Харкові не виконало вимоги ухвали ХААС від 27.11.2015 про сплату судового збору, так як па дату подання касаційної скарги та станом на подання клопотання були відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору. Станом на 12.08.2016 року у СДПІ наявні бюджетні асигнування на сплату судового збору, тому податковий орган звертається для поновлення строків для подання апеляційної скарги. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги по справі 820/9889/15 за позовом ПАТ «ХМЗ «Світло шахтаря» до СДПІ підтверджується платіжним дорученням №515 від 12.08.2016 року. На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 49, 102, КАС України, - просять поновити строк для подання апеляційної скарги по справі 820/9889/15

Відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року пройшло вісім місяців. Жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник не надає.

Враховуючи наведене, значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів вчинення дій направлених на отримання коштів, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 09.11.2015 року, апеляційна скарга подана 11.06.2016 року) відповідачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 820/9889/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.