Ухвала суду № 59880646, 17.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1256/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 12 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, в якому просив:

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» протиправним;

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУНП в Одеській області від 24.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про повернення позовної заяви позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позову позивачем не усунуті, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016р. вище зазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення встановлених судом недоліків позову до 11 квітня 2016р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто з підстав не усунення недоліків адміністративного позову.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали про повернення позивачу адміністративного позову, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу

про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення копії ухвали від 24.03.2016р. із зазначенням, що вказане повідомлення отримано не позивачем по справі, а охороною ОК «Лазурний 2012» (а.с.17).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист вих.№2/14 від 6.07.2016р. за підписом голови кооперативу ОК «Лазурний 2012» Романенко В.Ю., зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з великим об'ємом роботи зазначений лист не було передано ОСОБА_2 (а.с.23).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 надіслані судом документи не отримав, а отже не міг вчасно усунути недоліки визначені в ухвалі від 24.03.2016р.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції не дав належну оцінку вказаним обставинам та належним чином не перевірив, чи було фактично отримано позивачем ухвалу про усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016р. про повернення адміністративного позову - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук