Ухвала суду № 59880558, 23.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.08.2016
Номер справи
814/613/16
Номер документу
59880558
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/613/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ОСОБА_1 поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ОСОБА_1 поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 поліції України, атестаційної комісії №6 ГУНП в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 про скасування наказу №43 від 16.03.2016р. поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління ОСОБА_1 поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 поліції України, атестаційної комісії №6 ГУНП в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ №43о/с від 16.03.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_2, поновити ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби зі злочинністю, повязаною з торгівлею людьми та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу №43о/с від 16.03.2016р. Головного управління ОСОБА_1 поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_2.

Поновлено майора поліції ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби зі злочинністю, пов'язаною з торгівлею людьми.

Зобовязано Головне управління ОСОБА_1 поліції в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Головне управління ОСОБА_1 поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

За правилами ч.2 ст.186КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддею-доповідачем встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення суду було отримано ним 8.07.2016р., проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 21.07.2016р., тобто з порушення встановлених ч.2 ст.186КАС України строків на апеляційне оскарження, та без зазначення поважності причин їх пропуску.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями ЗУ «Про судовий збір».

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

У відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» який вступив в силу 1 вересня 2015р., за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп.4 п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн).

При цьому, згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 3 позовні вимоги немайнового характеру складає 1818,96грн. (606,32грн.х3=1818,96грн.), суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187КАС України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а також кількість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апелянтом до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1818,96грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ОСОБА_1 поліції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У разі несплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до ст.108 КАС України, буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 59880558 ?

Документ № 59880558 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59880558 ?

Дата ухвалення - 23.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59880558 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59880558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59880558, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 59880558, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59880558 відноситься до справи № 814/613/16

Це рішення відноситься до справи № 814/613/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59880557
Наступний документ : 59880559