Ухвала суду № 59880525, 19.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/1733/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з вимогою щодо скасування постанови №48 від 22 березня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 184-42 КУпАП, якою накладено штраф 6800 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року адміністративний позов задоволений.

06 липня 2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 21 липня 2016 року була отримана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 05 серпня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року у справі № 489/1733/16-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло