Ухвала суду № 59880512, 19.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3149/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв’язок» про стягнення заборгованості за списком № 1,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса (УПФ України в Київському районі м. Одеса) звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв’язок» про стягнення заборгованості за списком № 1 за період з 01 вересня 2015 року по 25 червня 2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання УПФ в Київському районі м.Одеса про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

05 липня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, однак в порушення вимог п.3 ч. 2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначило, яка саме ухвала з вищезазначених оскаржується, до того ж при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року УПФ України в Київському районі м.Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

26 липня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду з Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга УПФ в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт знову не вказав яка саме з ухвал оскаржується, та не сплатив судовий збір.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 15 липня 2016 року була отримана УПФ України в Київському районі м.Одеси 01 серпня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, та не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст.187 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 815/3149/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло