Ухвала суду № 59880477, 18.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16528/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Київського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач 1), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 03 серпня 2015 року №159 КП в частині накладення дисциплінарного стягнення - позбавлення військового звання, на військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування «Захід» підполковника ОСОБА_3; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України від 20 серпня 2015 року №509в в частині звільнення з військової служби в запас військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування «Захід»; 3) зобов'язати начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України поновити підполковника ОСОБА_3 на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування «Захід»; 4) стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі: Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідей на адвокатські запити щодо проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 120150601700000817 від 03 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та процесуального статусу ОСОБА_3 у вказаному провадженні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 23 серпня 2016 року.