Ухвала суду № 59880445, 22.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1213/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування протоколу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю неналежного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів апелянта.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції лише у випадку якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не обґрунтовує яким чином оскаржуваною постановою, якою вирішено питання правомірності рішення відповідача щодо скасування свідоцтва про хворобу ОСОБА_2, порушуються його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Також, з урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Поряд із цим, разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що він є пенсіонером, проживає один та має тяжке хронічне захворювання, а його дохід складає 1 305,64 грн на місяць.

Поряд із цим, апелянт не говорить та не надає доказів відсутності у нього іншого доходу (заробітної плати), а також доказів несення ним витрат на лікування та на оплату комунальних послуг.

За таких обставин, враховуючи також відсутність обґрунтування порушення прав апелянта, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати немає.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги не долучено копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтувати порушення оскаржуваною постановою його прав, свобод, інтересів чи обов'язків. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтувати порушення оскаржуваною постановою його прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич