Ухвала суду № 59880412, 19.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16225/15

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Встановлено, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду 21 грудня 2015 року, відповідно до дати на відтиску штемпеля поштового конверту (а.с.74), однак у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до дати на відтиску поштового штемпеля на конверті 18 травня 2016 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 23 листопада 2015 року.

Відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку повторного оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції. У зв'язку з вищевказаним, 10 червня 2016 року апеляційна скарга, яка була подана повторно, залишена без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 16 червня 2016 року.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

01 липня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни. У своєму клопотанні апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Дослідивши вказане клопотання від 01 липня 2016 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не наведено жодних належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до апеляційного провадження відсутні.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.