Постанова № 59880264, 23.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Суський О.І

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року справа №433/767/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у справі № 433/767/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязати пенсійний орган перерахувати пенсію за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2016 року №18-2376 про розмір суми місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції на час призначення пенсії), у розмірі 70 відсотків від суми місячної заробітної плати з посади старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Луганська, без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникне на час перерахунку.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобовязано пенсійний орган перерахувати ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2016 року №18-2376 про розмір суми місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції на час призначення пенсії), у розмірі 70 відсотків від суми місячної заробітної плати з посади старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Луганська, без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникне на час перерахунку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не враховано, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 11 грудня 2002 року по 27 лютого 2015 року працювала на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України.

З вересня 2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України Троїцького району Луганської області, є пенсіонером органів прокуратури України.

Пенсія позивачу призначена у розмірі 70 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з посади старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Луганська, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року, № 1789-ХІІ (в редакції від 20 січня 2005 року, № 2377-ІУ, який на час призначення її максимального розміру не встановлював.

Після виходу на пенсію, отримуючи пенсію і заробітну плату, позивачка продовжувала працювати на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, прокуратури Луганської області, з якої звільнилася 27 лютого 2015 року за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 38 КЗпП України, наказ прокурора Луганської області від 27 лютого 2015року № 206-к. (а.с.13)

20 квітня 2016 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою за встановленою органами Пенсійного Фонду України формою про перерахунок її пенсії за вислугу років, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31 березня 2016 року № 18-2376 вих-16 про розмір суми місячної заробітної плати з відповідної прокурорсько-слідчої посади, з якої вона вийшла на пенсію, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинного на час призначення їй пенсії), у розмірі 70 відсотків місячного (чинного) заробітку, без обмеження її максимального розміру. (а.с.14)

Листом №10/Є-14 від 21 квітня 2016 року пенсійний орган повідомив позивача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії, оскільки згідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру. (а.с.12)

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Однак, з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697, статтею 86 якого врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури, зокрема, у частині 20 цієї статті визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, із набранням чинності цим Законом, положення частини 18 статті 50-1 Закону №1789 щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Наведені положення Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697 не були визнані не конституційними у встановленому порядку та є діючими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789, положення якої втратили чинність, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у справі № 433/767/16-а задовольнити.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у справі № 433/767/16-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання пенсійний орган перерахувати пенсію за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2016 року №18-2376 про розмір суми місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 (в редакції на час призначення пенсії), у розмірі 70 відсотків від суми місячної заробітної плати з посади старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Луганська, без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникне на час перерахунку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В. Ляшенко

ОСОБА_4