Вирок № 5987828, 09.06.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Дело№1-69/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2008 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Никифорова М. Ю.

при секретаре: Рыбалко Ю.Н.

с участием прокурора: Сергейчук О.Б.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, со средним образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил убийство по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Так, 19 мая 2007 года примерно в 8 час. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с сожительницей ОСОБА_3 находились по месту своего жительства, по адресу: г.Иловайск, пос. Широкое, л.Первомайская, 22.

В указанное время, в кухне вышеуказанного дома ОСОБА_3 стоя двумя ногами на стуле пыталась взять руками находившуюся на серванте бутылку водки.

ОСОБА_2, не имея умысла на умышленное убийство ОСОБА_3, не желая, чтобы она употребила спиртные напитки, действуя с преступной небрежностью, не желая наступления от его действий смерти ОСОБА_3, не предвидя наступления такого последствия, хотя он должен был и мог его предвидеть, потянул ОСОБА_4 правой рукой за нижнюю часть кофты, одетой на нем. В результате действий ОСОБА_2 ОСОБА_3, потеряв равновесие, не удержалась на стуле и упала на пол, ударившись при этом головой об пол.

В результате действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 при падении причинены кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой теменной и височной долях, кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой затылочной области, ушибленная рана в левой затылочной области, кровоподтеки в области правого надплечья, в проекции гребня правой подвздошной кости, правого надплечья, правого бедра. Данные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3, скончавшийся в этот же день по месту жительства в вышеуказанном доме.

Причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая черепно - мозговая травма с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких.

Кроме того, ОСОБА_2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, в конце июня 2006 года, примерно в 6 час, ОСОБА_2 в районе огорода дома № 22 по ул.Первомайской пос. Широкое гор.Иловайска

нарвал и тем самым незаконно приобрел растения конопли для личного употребления, без цели сбыта. Данные растения конопли ОСОБА_2 незаконно принес по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, где их высушил, измельчил и таким образом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство «канабис высушенный» массой Игр., которое незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу до 21 мая 2007 года.

21 мая 2007 года примерно в 14 час. 10 мин. Сотрудники милиции при проведении осмотра дома №22 по ул.Первомайской пос. Широкое, в кухне, в сковороде, стоящей на печи, обнаружили и изъяли принадлежащее ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство «канабис высушенный» массой Игр., которое ОСОБА_2 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 119ч.1 УК Украины признал частично, по ст. 309ч.1 УК Украины вину не признал и показал, что, в пос. Широкое по ул.Первомайской 22 он с 2003 года проживал с сожительницей ОСОБА_3, ни он, ни ОСОБА_3 нигде не работали, на жизнь зарабатывали случайными заработками у частных лиц, практически каждый день употребляли спиртные напитки.

19 мая 2007 года примерно в 7 час. 30 мин. он проснулся, но ОСОБА_3 дома уже не было, через несколько минут она пришла домой и принесла с собой бутылку самогона, которая уже была начата, и при этом ОСОБА_3 уже была в состоянии алкогольного опьянения. Вдвоем они употребили примерно по 50 гр. самогона, после чего он взял бутылку с оставшимся самогоном, и сказал ОСОБА_3, что больше пить не будет и ей пить также не даст, и поставил бутылку с самогоном наверх серванта в кухне. После этого он пошел в спальную комнату одеваться, а затем вышел на улицу, он собирался ехать в Донецк, к своей дочери на день рожденья.

Когда он примерно в 8 час. 30 мин. вернулся в дом, то увидел, что ОСОБА_3 в кухне, двумя ногами стоит на стуле возле серванта, и руками тянется к бутылке с самогоном, стоящей на верху серванта. Подойдя сзади, к ОСОБА_3 он сказал ей, что хватит употреблять спиртное, и правой рукой взял ее за нижнюю часть кофты, и потянул ее на себя, желая отдернуть ОСОБА_3, чтобы она не брала бутылку с самогоном. Однако потянув за кофту, он затем ее дернул, в результате чего ОСОБА_3 потеряв равновесие не удержалась на стуле, и из вертикального положения, спиной вниз упала на пол со стула. Упала ОСОБА_3 горизонтально спиной на пол. Удар головой об пол был сильный, судя по той инерции, с которой ОСОБА_3 упала и по звуку удара, при этом как он видел, удар пришелся в затылочную часть головы, по центру. Уксусную кислоту как она ему потом пояснила не употребляла.

Упав, ОСОБА_3 сразу же попыталась подняться, но у нее не получалось, и он помог ей подняться, и посадил ее на тот же стул, с которого она упала, при этом он увидел, что у нее на затылке волосы пропитались кровью, и там образовался кровоточащийся рубец. После этого он вышел из дома и в поселке с различными людьми употреблял спиртное. ОСОБА_3 он закрыл дома, и ключ отдал соседке. Примерно в 12 час. 10 мин. он вернулся домой, увидел, что ОСОБА_3 сидит на том же месте, и снова ушел.

Примерно в 19 час. он пришел домой, и увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу спальной комнаты, в том месте, где она обычно спит. Подойдя к ОСОБА_3, он увидел, что подушка, на которой она лежала в крови, и ОСОБА_3 сказала, что у нее сильно болит голова. Около 21 час. он пошел кому - то из соседей, и ему по телефону вызвали машину «скорой помощи», которая приехала примерно через 15 мин., он с врачом зашел в дом, и врач, осмотрев ОСОБА_3, сказал, что она мертва. После чего он попросил, чтобы вызвали милицию. При допросе, следователь сказал, что у него дома в сковороде лежит конопля. Они поехали к нему домой и следовать в присутствии понятых, положил содержимое в сковородке в полиэтиленовый мешочек. Откуда взялась конопля в сковородке

он не знает. Он держал коз дома, каждый год косил траву и сушил ее у себя во дворе. О том, что это была конопля, он не знал.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении правонарушения по ст. 119ч.1 УК Украины признал частично, а по ст. 309ч.1 УК Украины не признал, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно - медицинской и химической экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_5, чьи показания оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии показала, что она работает секретарем Троицко-Харцызского поссовета. В состав громады Троицко-Харцызского поселкового совета входит п.Широкое. От сотрудников милиции ей стало известно, что в мае 2007 года в п.Широкое по ул.Первомайской, 22, ОСОБА_2 совершил убийство по неосторожности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Ей стало известно, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживали в п.Широкое без регистрации, злоупотребляли спиртными напитками. Кого-либо из родственников ОСОБА_3она не знает, насколько ей известно на территории поссовета такие не проживают. Каких-либо материальных затрат на похороны ОСОБА_3 поссовет не понес, в связи с чем гражданский иск заявлять не желают.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 19.05.2007 года к ней домой пришел ОСОБА_2 и попросил, чтоб она разбудила его жену, примерно в 16.00 часов. Она разбудила ее в указанное время и попросила ее, чтоб она закрыла за ней дверь, на что она согласилась и сказала, что будет сейчас убирать дома. На состояние здоровья она не жаловалась. Были ли драки между ними она не знает. 21 мая 2007 года примерно в 14.00 часов она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для осмотра дома №22 по ул.Первомайской в пос. Широкое. В присутствии ее, второго понятого и ОСОБА_2 сотрудники милиции осмотрели дом, и в ходе осмотра в кухне, на печи, в сковороде было обнаружено какое то вещество. ОСОБА_2 пояснил работникам милиции, что в сковороде находится табак. Она никогда не видела, чтобы ОСОБА_2 употреблял наркотические средства. Также был составлен протокол осмотра, в котором она расписалась, но прочитать не смогла, так как с собой не было очков. Психического или физического воздействия со стороны работников милиции оказано не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней, в доме №22 по ул.Первомайской на протяжении последних четырех лет проживали ОСОБА_2 и его сожительница ОСОБА_3, которые работы не имели, злоупотребляли спиртными напитками. Примерно летом 2007 года к ней приехали работники милиции и опрашивали ее как свидетеля. При осмотре дома она присутствовала, когда работники милиции брали из сковороды траву, при этом ОСОБА_2 пояснил, что это табак. Протокол осмотра она подписывала, но не читала.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 19 мая 2007 года, вечером к ней пришел ОСОБА_2, который пояснил, что его сожительница плохо себя чувствует. Она дала ему две гривни, чтоб он купил водки для ОСОБА_3 Ночью ОСОБА_2 кричал, что ОСОБА_3 умерла, но с дому она не вышла. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали, никогда не дрались. Над печкой в доме у ОСОБА_2 всегда висел табак. В тот день ОСОБА_2находился в трезвом состоянии.

Свидетель ОСОБА_9 чьи показания оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что на ул.Первомайской, соседней с улицей на которой живет он, в доме №22 на протяжении примерно четырех последних лет проживали ОСОБА_3 и ее сожитель ОСОБА_2, которые нигде не работали, и практически каждый день употребляли спиртные напитки, при этом между ними часто происходили скандалы, при которых ОСОБА_2 бил ОСОБА_3 19 мая 2007 года к нему домой пришел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и который попросил по телефону вызвать машину «скорой помощи», так как его сожительнице ОСОБА_3 плохо, потому что она выпила уксусную кислоту, и он позвонил в скорую медицинскую помощь гор.Зугреса и сообщил о

случившемся, после чего ОСОБА_2 ушел и он в тот день его больше не видел. О том, что ОСОБА_3 умерла, он узнал 20 мая 2007г. От жителей поселка, которые говорили, что ее избил сожитель.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что в мае 2007 года в пос. Широкое был обнаружен труп. Подозреваемого ОСОБА_2 доставили в Иловайский ГОМ для допроса. ОСОБА_2 вел себя не адекватно, указывал другую страну, где находится. В процессе беседы говорил, что на огороде растет конопля. После этого вместе с понятыми они приехали в пос. Широкое на ул.Пермомайскую, где в доме обнаружили измельченную траву, оказавшуюся марихуаной. ОСОБА_2 пояснял, что коноплю изготовил для собственного употребления. Мер психического и физического воздействия к подсудимому не применялось.

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления подсудимый ОСОБА_2 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а также показал как на стуле стояла ОСОБА_3, когда он потянул ее за одежду, и как она упала на пол и ударилась головой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 15/168 от 29.05. 2007 года при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружено кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой теменной и височной долях, кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой затылочной области, ушибленная рана в левой затылочной области.

Данные повреждения образовались от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой, имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также обнаружены кровоподтеки в области правого надплечья в проекции гребня правой подвздошной кости, правого надплечья правого бедра. Данные телесные повреждения могли образоваться в тот же срок от действия тупых предметов, либо при ударе о таковой, имеют признаки легких телесных повреждений и какой-либо причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких.

Характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_3 не исключает возможность их образование при падении с высоты выше собственного роста, т.е. при падении из положения стоя со стула.

Суд считает вышеуказанные показания свидетеля ОСОБА_8 данные ею в судебном заседании, недостоверными, т.к. они не соответствуют материалам дела и даны с целью помочь подсудимому ОСОБА_2 уйти от ответственности за содеянное.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК Украины, так как подсудимый совершил убийство совершенное по неосторожности, и по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что он не совершал указанных преступлений, а именно не совершал убийства по неосторожности, и что наркотическое средство обнаруженное в доме является табаком, а не наркотиком и ему не принадлежит, опровергаются показаниями самого ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ОСОБА_2 подробно рассказывал, как он совершил указанные преступления. Эти его показания полностью соответствуют материалам дела, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей данными ими на досудебном следствии и в судебном заседании.

Изменения своих показаний подсудимым в ходе судебного следствия, суд расценивает, как избранный подсудимым метод защиты.

Показания, подсудимого ОСОБА_2 по фактам убийства совершенного по неосторожности, и незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических

средств без цели сбыта, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, данные на досудебном следствии и в судебном заседании, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8 данные на досудебном следствии, логичны, последовательны, взаимоподтверждающие, согласуются с собранными по делу доказательствами и суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вину не признал, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд , -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

по ст. 119 ч. 1 УК Украины в виде 4 лет 6 (месяцев) лишения свободы;

по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/сч 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.8.6.) расходы по проведению химической экспертизы в сумме - 141 грн. 23 коп.

Вещественные доказательства по делу - особо опасное наркотическое средство «каннабис высушенный» находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.