Ухвала суду № 59877835, 22.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 906/1291/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.16 р. у справі № 906/1291/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана" (с. Кошелівка, Червоноармійський район, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ)

про визнання недійсним договору застави від 02.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.07.16 р. у справі № 906/1291/15 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана" та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору застави від 02.04.2013 задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.16 р. у справі № 906/1291/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. колегією суддів розгляд апеляційної скарги призначено на "20" вересня 2016 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

Водночас 22.08.16 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити господарський суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Разом з тим, з огляду на обмеженість технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 20.09.2016 року, суд вважає за необхідне змінити дату проведення засідання та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 23.09.2016 року об 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду Житомирської області призначити на 23 вересня 2016 року о 11:00год. (зал судових засідань № 6).

2. Судове засідання 23 вересня 2016 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 903/276/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.